Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Крыловой Е.А.
с участием прокурора Пигущевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
25 ноября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей были нанесены <данные изъяты>
По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ МССУ № Таштагольского городского судебного района <адрес>, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 230 (двести тридцать) часов, а также был удовлетворен частично гражданский иск в размере 19280 рублей, из которых, 2390 рублей расходы, связанные с прохождением СКТ, 1890 рублей расходы на приобретение бандажа на голеностоп и 15000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей; денежные средства, затраченные на покупку бандажа на голеностоп в размере 1890 рублей; денежные средства, затраченные <данные изъяты> в размере 3000 рублей; денежные средства, затраченные на <данные изъяты>
Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями был не согласен.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, считает, что требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии <данные изъяты>
Приговором мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Апелляционным постановлением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был отменен. Производство по уголовному делу было прекращено на основании п.3 с.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены: <данные изъяты>
Указанные повреждения образовались от <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Также факт причинения ФИО1 телесных повреждений в срок ДД.ММ.ГГГГ. при указанных истцом обстоятельствах, подтверждается заключением эксперта № и заключением эксперта №.
У суда не имеется оснований сомневаться в том, что <данные изъяты>
Разрешая спор о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений установлена вынесенным в отношении ответчика постановлением суда о прекращении уголовного дела.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно положениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Принимая во внимание, то, что <данные изъяты> в размере 100 000 рублей.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени нравственных и физических страданий истца, характера и тяжести, полученных им телесных повреждений, периода лечения и восстановления истца после полученных повреждений, обстоятельств причинения ответчиком истцу телесных повреждений, состояния, в котором находился ответчик в момент причинения истцу телесных повреждений, требований разумности и справедливости.
При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика об обстоятельствах происшествия, поскольку обстоятельства преступления, как и <данные изъяты> подтверждаются представленными материалами дела, установлены апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым был отменен приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. по не реабилитирующим основаниям.
Разрешая исковые требования в части взыскания расходов по приобретению лекарств и медицинских изделий, суд, с учетом установленных обстоятельств, считает, что расходы по приобретению истцом бандажа на голеностоп, МРТ головы и СКТ подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Требование истца о возмещении ему расходов по приобретению бандажа 1890 руб., прохождение МРТ головы 3000 руб. и СКТ 2390 руб. подлежит удовлетворению, поскольку они подтверждаются назначениями врача, отметками в медицинской карте пациента.
Довод ответчика об отсутствии обвинительного приговора и прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не влечет отказ во взыскании компенсации морального вреда, поскольку закон не требует установления факта причинения телесных повреждений путем вынесения приговора и признания ответчика виновным в совершении преступлений, устанавливающих ответственность за причинение потерпевшему телесных повреждений. Факт причинения телесных повреждений истцу, повлекших причинение вреда здоровью именно ответчиком, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 100000 руб., в счет возмещения материального ущерба 7280 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Евдокимова М.А.