Решение по делу № 2-3927/2024 от 31.07.2025 | Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2-640/2025

22RS0066-01-2024-006759-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Яковлевой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Затан» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Затан» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать задолженность по оплате коммунальной услуги за тепловую энергию и горячей воде, отпущенной на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение обязательств в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик является собственником нежилого помещения <данные изъяты>.) с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунальных услуг, в том числе поставку тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения собственникам помещений указанного многоквартирного дома является ООО «Затан».

ФИО1 как собственник нежилого помещения свои обязательства по оплате коммунальной услуги не исполняет, договор на оказание коммунальной услуги не заключает. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате коммунальной услуги составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлялась претензия № с требованием о погашении задолженности, однако она им не получена, задолженность по оплате потребленной тепловой энергии до настоящего времени не погашена.

Размер пени, начисленной ответчику в связи с неоплатой задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного р-на г. Барнаула вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, который в связи с поступлением возражений от должника отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ООО «Затан» ФИО2 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по изложенным в них основаниям.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, просили в иске отказать, пояснили, что задолженности перед ответчиком за указанный период у истца не имеется.

Третьи лица управляющая компания «Ленточный Бор», ТСН «Змеиногорский, д. 104м/5», ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, его представителя, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон в спорный период регулировались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Как указано в части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В силу пункта 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 июля 2018 г. N 30-П указал на необходимость при осуществлении расчетов за тепловую энергию использовать показания индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного собственником помещения многоквартирного дома.

Отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации) (пункт 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N 30-П).

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения <адрес> кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, в том числе нежилое помещение, принадлежащее ответчику, с ДД.ММ.ГГГГ является ТСН «Змеиногорский, д. 104м/5», до этого времени управляющей организацией являлось ООО УК «Ленточный бор».

Между ООО «Затан» и ООО УК «Ленточный бор» заключен договор поставки тепловой энергии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого ООО «Затан» поставляет ООО УК «Ленточный бор» как потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления и подогрева горячей воды, а потребитель оплачивает принятый ресурс.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Затан» и ТСН «Змеиногорский, д. 104м/5» заключен договор поставки тепловой энергии № №, согласно п.1.1 которого ООО «Затан» поставляет ТСН «Змеиногорский, д. 104м/5» как потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления и подогрева горячей воды, а потребитель оплачивает принятый ресурс.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по оплате коммунальной услуги за тепловую энергию, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Затан» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного р-на г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «Затан» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию в горячей воде, отпущенной на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1

Согласно уточненным исковым требованиям, ООО «Затан» просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 659,25 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 046,84 руб.

Судом проверен расчет, предоставленный истцом, из которого следует, что собственник ФИО1 за <данные изъяты>

Потребление коммунальной услуги по данным индивидуального прибора учета ответчика, согласно переданным им показаниям, составило:

<данные изъяты>

Данные показания ответчиком не оспаривались.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по передаче показаний индивидуального прибора учета, ООО «Затан» был составлен акт проверки узлов учета тепловой энергии и ГВС потребителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому показания приборов учета на ДД.ММ.ГГГГ составляют: отопления <данные изъяты> При этом приборы учета признаны расчетными.

Данный акт подписан комиссией в составе директора ООО «Затан» ФИО3, техника-наладчика ООО «Затан» ФИО4, представителя потребителя ФИО5, представителя управляющей компании ФИО6

С учетом указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ потребление ответчиком коммунальной услуги отопление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Ответчик с указанным актом не согласен, в поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ письменном ходатайстве, ответчик указал, что данный акт сфальсифицирован истцом, либо данные теплосчетчика <данные изъяты> Гкал указаны ошибочно, поскольку ранее им передавались показания на ДД.ММ.ГГГГ, которые составляли <данные изъяты> Гкал, потребленные за <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, показания счетчика на ДД.ММ.ГГГГ составляли 49,7 Гкал, что свидетельствует о невозможности потребления за <данные изъяты>.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлен акт выявленных недостатков № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный экспертно-оценочной организацией ИП ФИО7, согласно которому, в представленном на исследовании приборе учета <данные изъяты>

Согласно данному акту обследование объекта производилось экспертом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором вышеуказанный акт был приобщен к материалам дела, ответчик пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ему нежилом помещении произошло затопление, в результате которого был залит прибор учета, в связи с чем прибор учета стал нерабочим. Поскольку директором ТСН на его обращение о составлении акта о затоплении мер предпринято не было, истец обратился к ИП ФИО7, который произвел осмотр прибора учета и составил акт выявленных недостатков.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленный ответчиком акт выявленных недостатков № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный экспертно-оценочной организацией ИП ФИО7, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, относится к нему критически, поскольку данный акт был представлен ответчиком спустя почти пять месяцев с момента начала рассмотрения дела судом, ранее ответчик в своих возражениях не ссылался на затопление ДД.ММ.ГГГГ и на попадание в связи с затоплением воды в прибор учета тепловой энергии, тогда как согласно вышеуказанному акту о том, что показания прибора учета являются некорректными в связи с попаданием в него воды, ответчику было известно уже ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно пояснениям самого ответчика, исследование ИП ФИО7 проводилось без снятия прибора учета и без вскрытия пломб, копия данного акта ни ООО «Затан», ни в ТСН «Змеиногорский, д. 104м/5» им направлена не была, о том, что прибор учета тепловой энергии с момента затопления (ДД.ММ.ГГГГ) является нерасчетным, он истцу и ТСН «Змеиногорский, д. 104м/5» не сообщал.

Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п.п.б) п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Такая обязанность ответчиком исполнена не была.

В связи с изложенным, суд принимает в качестве допустимого доказательства акт проверки узлов учета тепловой энергии и ГВС потребителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией, в состав которой входил также представитель потребителя, арендатор нежилого помещения ФИО5, в соответствии с которым на ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета тепловой энергии ответчика признаны расчетными и составляли <данные изъяты>.

Согласно своду начислений и показаний ИПУ по данным нежилого помещения ответчика за период с <данные изъяты>

Всего ответчиком за спорный период было оплачено <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ранее ООО «Затан» обращалось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Затан» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также неустойка в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с данным решением суда, произведенные ответчиком ФИО1 оплаты на суммы: в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение решения суда, истец денежные средства, оплаченные ответчиком по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. зачел в счет задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что истец неправомерно эти суммы направлял на погашение задолженности, образовавшейся ранее, тогда как им в платежных документах указывался период, за который производилась им оплата, являются необоснованными.

Вместе с тем, судом установлено, что истец в свод начислений ответчику повторно включил сумму задолженности за <данные изъяты>., которая уже была им оплачена ранее, в связи с чем данная сумма подлежит исключению из размера задолженности, предъявляемой истцом ответчику.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата ООО «Затан» на сумму <данные изъяты> что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность ответчика за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая полежит взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты>.).

Согласно ст. 9.1. Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет неустойки в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, указывающим на размер задолженности и периоды просрочки в оплате.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

При взыскании неустойки с физических лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер взысканной суммы, период просрочки, пассивность стороны истца во взыскании задолженности длительный период времени, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению <данные изъяты>.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Затан» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Затан» (<данные изъяты> задолженность по оплате коммунальной услуги за тепловую энергию в горячей воде, отпущенной на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025.