Решение по делу № 2-4451/2023 от 23.10.2023 - о возмещении морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности в порядке реабилитации.

Дело 2-4451/2023

27RS0004-01-2023-005317

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности в порядке реабилитации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Хабаровскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование иска истцом указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя 4 отдела следственной части Следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю старшего лейтенанта юстиции ФИО5 в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного по особо важным делам УЭБиПК УМВД России по Хабаровскому краю майора полиции ФИО6, зарегистрированного в КУСП ОП №2 УМВД России по Хабаровскому краю за № от ДД.ММ.ГГГГ В это же число, а именно ДД.ММ.ГГГГ под предлогом несуществующих норм законодательства, таких как «Обязательное наличие маркировки на рыбной продукции «Лососевая икра» со склада хранения, была изъята лососевая икра общим весом 534 кг, принадлежащей ООО «PACT ГРУПП», и размещена на складе ответственного хранения в ООО «Авто Лэнд». У данной организации нет возможности хранить скоропортящуюся продукцию, чем является икра лососевая, в специальном температурном режиме от -18С до - 20С. В процессе ответственного хранения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, икра пришла в негодность. Ее реализация невозможна. Причиненный ущерб ООО «PACT ГРУПП» составляет более 2 600 000 рублей денежного оборота, а также чистой прибыли, и возникновения долгов по выплате заработной платы, и оплаты аренды. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя 4 отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю, старшим лейтенантом юстиции ФИО7, прекращено уголовное дело № в отношении ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деяниях ФИО1 состава преступления, а также прекращено уголовное преследование по уголовному делу № по основаниям, предусмотренным п 2 ч. 1 ст. 27 УПК. ФИО1 было разъяснено право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ.

В обоснование размера компенсации морального вреда указано о том, что истец находился в статусе подозреваемого по преступлению, которое он не совершал - тяжкого преступления, связанного с производством, хранением, перемещением и реализацией продукции без специальной маркировки в особо крупном размере, за которое предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, со штрафом до 1 000 000 рублей. В результате незаконного и необоснованного уголовного преследования была изъята из оборота предприятия ООО «PACT ГРУПП», где он является коммерческим директором, рыбная продукция, а именно икра лососевая, которая была изготовлена, приобретена, хранилась и реализовывалась легальным способам, не противоречащим законам РФ. Изъятая продукция была размещена на ответственное хранение в ООО «Авто Лэнд», место которое не имеет возможности обеспечить специальный температурный режим для хранения скоропортящегося продукта, в результате чего произошла порча изъятой продукции во время ответственного хранения, повлекшая финансовые убытки для ООО «PACT ГРУПП», в связи с невозможностью реализовать испорченную продукцию. В связи со всем вышеперечисленным, истец испытывал нравственные, психологические, психосоматические страдания, размер компенсации им оценен в размере 1500000 рублей.

В связи с привлечением к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Адвокатом некоммерческой организации Коллегия адвокатов <адрес> «Дальневосточная» ФИО8 было заключено соглашение № об оказании юридической помощи по уголовному делу № по п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ. Сумма вознаграждения была определена в 300 000 рублей. Данная сумма была оплачена ФИО1 10.03.2023г, что подтверждается Квитанцией серия ЛХ №.

Ссылаясь на указанное, просил суд взыскать в свою пользу с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 300 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истца о возмещения расходов за оказание юридической помощи прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно ранее представленного отзыва на исковое заявление Министерство полагает заявленные требования о компенсации морального вреда завышенными.

В судебное заседание представитель ответчика УМВД России по Хабаровскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно ранее представленного отзыва на исковое заявление ответчик полагает, заявленные требования необоснованно завышенными.

На основании ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, возражения на исковое заявление, мнение прокурора, полагавшего требования истца, подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, п.п.1,3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз.2 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм гл. 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в ч.2 ст. 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, данных в п.п. 2, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п.1, 2 ст. 1101 ГК РФ).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления старшего следователя 4 отдела следственной части Следственного управления УМВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 171.1 Уголовного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО1 на основании постановления следователя 4 отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО7 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. в связи с отсутствием в деяниях ФИО1 состава преступления. На основании ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

В рамках проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 было получено объяснение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.171.1 УК РФ, разъяснено его право на защиту, право на досудебное соглашение о сотрудничестве. По данному делу ФИО1. Д. был допрошен подозреваемым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта. Мера пресечения в рамках указанного дела в отношении него не избиралась, обвинение не предъявлялось. ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о прекращении производства по делу и о прекращении уголовного преследования.

Таким образом, установлен факт незаконного уголовного преследования ФИО1, наличие у него права на реабилитацию, в том числе и компенсацию морального вреда, вследствие чего требования истца в части взыскания компенсации морального вреда законны и обоснованы.

По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера компенсации морального вреда истец ссылается на то, что он испытывал нравственные страдания, переживания по причине уголовного преследования.

В соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Свобода и личная неприкосновенность являются наиболее значительными правами человека, которые он приобретает от рождения. Это означает, что любое лицо, независимо от пола, национальности, вероисповедания и т.д., вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было.

Право на свободу и личную неприкосновенность - одна из существенных гарантий прав личности, в связи с чем его нарушение может свидетельствовать о несоблюдении прав человека.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются следующие обстоятельства.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950, с изменениями) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Действительно, в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются неотъемлемой частью правовой системы Российской Федерации. Однако это не означает, что размер компенсации за моральный вред, определенный Европейским Судом по правам человека в конкретном деле, имеет обязательную силу для национальных судов, рассматривающих другие дела, в которых могут быть выявлены нарушения аналогичных норм и принципов. Определение размера компенсации морального вреда в конкретных случаях является прерогативой национальных судов, рассматривающих такие дела.

Таким образом, в отношении истца незаконно осуществлялось уголовное преследование в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, что само по себе является крайне стрессовой ситуацией, вследствие чего истец испытывал переживания, чувство разочарования и несправедливости.

При таких обстоятельствах суд находит, что факт незаконного уголовного преследования истца, а также наличие причинно-следственной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями, полностью нашел свое подтверждение.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, длительность уголовного преследования, возраст и социальное положение истца, то обстоятельство, что истцу обвинение не предъявлялось, меры пресечения в отношении него не избиралась, степень испытанных в связи с этим истцом нравственных страданий. При этом суд так же признает заслуживающим внимание и то обстоятельство, что в рамках проведения проверки с предприятия ООО «РАСТ ГРУП», где истец является коммерческим директором была изъята лососевая продукция - икра, которая в результате нарушений условий ее хранения пришла в негодность и ее реализация стала невозможной, следствие чего на предприятии возникли затруднения по выплате заработной платы, оплаты аренды, что так же для него как руководителя влекло свое негативное воздействие.

С учетом указанного, требований разумности и справедливости, обеспечивая баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, суд приходит к выводу об определении суммы компенсации морального вреда в размере 75000 рублей.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из разъяснений, данных в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" следует, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 75000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 56 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Судья: М.П. Казак