31RS0002-01-2021-005203-82 № 2-1380/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 02 августа 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривоплясовой М.А.

с участием представителя истца ФИО1, прокурора Исаенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 и ФИО1 с (номер обезличен) состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от (номер обезличен)

Заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от 04.08.2021 произведен раздел совместно нажитого супругами Г-выми имущества, в том числе, путем выделения в собственность ФИО1 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен), а в собственность ФИО2 – квартиры по адресу: (адрес обезличен), а также признания общими долгами супругов кредитных обязательств.

ФИО2 было подано заявление об отмене заочного решения суда от 04.08.2021, в удовлетворении которого определением Белгородского районного суда Белгородской области от 07.02.2022 отказано.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 07.06.2022 приведенное определение суда оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на прекращение сторонами семейных отношений, выезд ответчика в мае 2021 года из принадлежащего ей жилого дома, выделенного ей в собственность решением суда о разделе совместно нажитого имущества супругов, отсутствии у него нуждаемости в жилом доме, неисполнении им обязанности по оплате коммунальных услуг, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен)

Ответчиком ФИО2 письменных возражений относительно заявленных к нему исковых требований, а также сведений о том, что им была подана апелляционная жалоба на заочное решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов Г-вых, суду не представлено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Прокурором Исаенко Е.С. дано заключение о целесообразности удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1, прокурор Исаенко Е.С. не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК Российской Федерации.

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, дети и родители.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014, правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него, ЖК Российской Федерации не регулирует. Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК Российской Федерации), подлежат применению разъяснения, содержащиеся в п. 32 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 32 названного Постановления, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение, и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования иным жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – дома, расположенного по адресу: (номер обезличен)

В указанном жилом помещении с 16.12.2017 зарегистрирован ФИО2 (бывший супруг).

Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, ФИО2 длительное время – с мая 2021 года - не проживает в спорном жилом помещении, его личных вещей в доме не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает, общего хозяйства с истцом не ведет, семейные отношения супругами прекращены, в собственность ответчика решением суда о разделе совместно нажитого имущества выделена квартира в п. Дубовое.

В подтверждение обоснованности заявленных исковых требований истцом суду представлены свидетельство о расторжении брака сторон, выписка из ЕГРН в отношении жилого дома, копия заочного решения суда о разделе совместно нажитого супругами Г-выми имущества, выписка из домовой книги, акт комиссии администрации Тавровского сельского поселения от 02.12.2021 о фактическом непроживании ФИО2 в спорном жилом помещении, документы об оплате истцом коммунальных услуг.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, как и доказательств, подтверждающих вынужденный, временный выезд ответчика из спорного жилого дома, создание со стороны собственника препятствий в пользовании ФИО2 жилым помещением, невозможности последним исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, материалы дела не содержат.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание длительное - с мая 2021 года - непроживание ответчика в спорном жилом помещении, прекращение семейных отношений с истцом, отсутствие в спорном жилом доме личных вещей ответчика, неисполнение им обязанности по оплате коммунальных услуг, при недоказанности вынужденного и временного характера его выезда из спорного жилого дома, а также при наличии в его собственности иного жилого помещения – квартиры, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО2 из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, свидетельствует о фактическом отказе ответчика от прав на жилое помещение в связи с прекращением семейных отношений с истцом, что является основанием для признания его утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым домом.

Материалами дела подтверждается, что регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчик в нем не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет.

При этом формальная регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом доме нарушает права его собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ФИО1 имуществом.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или места жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в таком жилом помещении.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные ФИО1 при подаче настоящего иска в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ((информация скрыта)) к ФИО2 (СНИЛС (номер обезличен)) о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, (дата обезличена) года рождения, (информация скрыта), утратившим право пользования принадлежащим ФИО1 жилым домом, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (номер обезличен)

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом доме по адресу: (адрес обезличен)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26 августа 2022 года.

Решение29.08.2022