ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«15» июня 2022 года г. Зарайск
Судья Зарайского городского суда Московской области Бондаренко Н.П., на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев материалы административного дела №5-162/2022 в отношении ФИО1, года рождения, уроженца , , гражданина , зарегистрированного по адресу: , холостого, не имеющего несовершеннолетних детей на иждивении, со слов ранее не подвергавшегося административным взысканиям, неработающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь иностранным гражданином, а именно, гражданином , нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в Московской области, при следующих обстоятельствах:
в мин. в ходе проведения профилактической работы на административном участке по адресу: был выявлен гражданин ФИО1, года рождения, который въехал на территорию Российской Федерации и состоял на миграционном учете по адресу: до , после чего с и по настоящее время нарушает режим пребывания в Российской Федерации, в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и до настоящего времени проживал на территории Российской Федерации (последнее известное место жительства: ) без документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации, чем также нарушает требования ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 года №109 - ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
В судебном заседании ФИО1 показал, что в переводчике не нуждается, русским языком владеет. Он согласился с правонарушением, признал свою вину, раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении № 1 от , составленном УУП ОМВД России по г.о. Зарайск 4 Также пояснил, что в России проживает у бабушки. В России находится более 10 лет, на все это время не выезжал. Документы, легализующие его пребывание в Российской Федерации, не оформлял, паспорт потерял. Он не желает участвовать в военных действиях против россиян, славян. Поскольку он давно проживает в России, возвращение на родину чревато для него смертью, нормально жить там он не сможет. В этой связи, он просил не назначать ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Обстоятельства совершения административного правонарушения также подтверждаются материалами административного дела, а именно: протоколом 1 от об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1 от , рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о.Зарайск от , установочными данными иностранного гражданина, заключением об установлении личности иностранного гражданина и др.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав доказательства по делу и оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает вину ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения полностью доказанной.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, семейное положение, обстоятельство смягчающее ответственность, которым суд признает признание ФИО1 своей вины в совершении правонарушения и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
Согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.
В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.
В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.
В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".
Судом установлено, что ФИО1 опасается возвращаться на из-за проведения специальной военной операции Россией, его отношения к русским, воевать против которых он не желает.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание положения ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г., назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе длительность срока проживания ФИО1 на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, назначить ему наказание в виде штрафа без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, года рождения, гражданина , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
Получатель: Управление Федерального казначейства по (ОМВД по ), ИНН , КПП , Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по , р/сч. 03, БИК , КБК 188, ОКТМО , Идентификатор 18.
Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее следующего дня после вступления в силу постановления суда (ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ).
Копию постановления вручить ФИО1, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд МО Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Бондаренко Н.П.