Дело № 12-13/2023

УИД 54RS0025-01-2023-000901-71

Поступило в суд 29.05.2023

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области (адрес: Россия, <...>) в составе:

председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.,

при секретаре суд. заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 ча на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ ФИО3 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Куйбышевский районный суд Новосибирской области с жалобой, в соответствии с которой считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в нем обжалуемом постановлении отсутствует надлежащая оценка доказательств по делу об административном правонарушении, а также всестороннее, полное и объективное исследование совокупности обстоятельств.

Суд, исследовав доводы жалобы, приходит к следующему.

Из материалов следует, что в действиях ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

При этом в материале усматриваются следующие существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили должностному лицу полно и объективно рассмотреть дело, а также вынести законное и обоснованное постановление:

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления содержит вывод о совершении ФИО3 адм. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, однако в его резолютивной части указано на то, что он признан виновным в совершении адм.правонарушения, предусмотренного ст. 12.14.3 КоАП РФ;

Из определения о возбуждении дела об адм.правонарушении и проведении адм.расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело в отношении ФИО3 фактически возбуждено по ст. 12.14 КоАП РФ (без указания соответствующей части статьи КоАП РФ);

Определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об адм.правонарушении и проведении адм.расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч. 3.1 ст. 28.7 К.АП РФ, не вручено ФИО3, при этом в нем указано на причинение вреда здоровью самому ФИО3;

Эксперт в заключении в ответах на вопросы № и № указал о том, что определить скорости движения автомобилей, возможность предотвратить столкновение, удаленность а/м в момент возникновения опасности для движения, не представилось возможным, поскольку эксперту необходимо представить дополнительные данные (о загрузке автомобилей на момент совершения ДТП, колесной базе, о максимально допустимой скорости движения на участке проезжей части, о моменте возникновения опасности для водителей и иные). Однако, должностным лицом не приняты меры по представлении указанных дополнительных данных для проведения экспертизы. При этом ответы на поставленные перед экспертом вопросы № и № имеют важное правовое значение для верной квалификации действий участников ДТП – стр. 60 материала по делу об адм.п/н.

Сам ФИО3, кому причинен вред здоровью в ходе ДТП, указывает на превышения скоростного режима автомобиля, двигающегося по встречной полосе движения. Однако должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления этому не дана должная оценка, как не дана оценка и заключению эксперта;

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания не учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Так, ФИО3 по ч. 3 ст. 12.24 КоАП назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, при этом отсутствует мотивированное обоснование невозможности применения в качестве меры наказания предупреждения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в любом случае должно быть мотивированным, в том числе относительно применения конкретной меры ответственности, поскольку являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В нарушение п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения по делу.

Наличие указанных выше существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене, а жалоба ФИО3 удовлетворению.

Указанные противоречия не устранены, надлежащая оценка обстоятельствам ДТП и обстоятельствам совершения административного правонарушения в обжалуемом постановлении не дана.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным дело об административном правонарушении должно быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО3 ча – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с даты вручения его копии.

Судья Ю.Г. Гламаздина