№2-75/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Усть-Мая 15 мая 2025 года
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре судебного заседания Сокольской Г.С., с участием
прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского поселения «<адрес>», ФИО3 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации ГП «Поселок Усть-Мая» и ФИО3 о расторжении договора социального найма, истребовании из чужого владения недвижимого имущества и выселении, взыскании судебных расходов. Мотивируя иск тем, что она собственник трехкомнатной квартиры с кадастровым номером №, кадастровой записью № от 12 октября 2023 года, расположенной по адресу: <адрес>. Как указывает истец, она ранее обращалась в суд с иском к администрации ГП «Поселок Усть-Мая» о признании права собственности на данную квартиру и истребовании имущества из чужого владения, где решением суда от 14 апреля 2023 года ей было отказано в удовлетворении иска. Данное решение суда было истцом обжаловано и апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) № от 06 сентября 2023 года решение суда первой инстанции было отменено с вынесением нового решения, которым постановлено признать её право собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При этом 10 июля 2023 года, т.е. до рассмотрения апелляционной жалобы, администрация ГП «Поселок Усть-Мая» заключила договор социального найма жилого помещения с ФИО3, т.к. на тот момент квартира была в собственности администрации ГП «Поселок Усть-Мая». В связи с чем, истец просила расторгнуть договор социального найма и истребовать недвижимое имущество из чужого незаконного владения, выселить ФИО3, обязав его передать спорную квартиру по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии, также взыскать судебные расходы в размере 8000 руб.
(л.д.3-6,7)
В порядке подготовки к судебному разбирательству 10 апреля 2025 года истец ФИО2 направила в суд заявление об изменении исковых требований в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ, где просила признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от 10 июля 2023 года, признать прекратившим право пользования жилым помещением и выселении ФИО3
(л.д.131)
В соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика - администрации ГП «Поселок Усть-Мая» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил.
С учетом мнения прокурора, в силу положений ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения иска о выселении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования согласно ч.1 ст.63 ЖК РФ.
Согласно п.п.1, 2 ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ и ч.4 ст.57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительным и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено: что а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта РФ.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением или договором нарушены их права (п.2, 6 ч.3 ст.11 ЖК РФ, абз.5 ст.12 ГК РФ, п.2 ст.166 ГК РФ), а также прокурор (ч.1 ст.45 ГПК РФ).
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 Жилищного кодекса РФ) применительно к правилам, установленным ст.168 Гражданского кодекса РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п.1 ст.181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (абзац четвертый п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Как установлено судом из представленных материалов, ранее собственником квартиры являлась ФИО6, которая умерла 07 ноября 2014 года.
Истец ФИО2 приходится дочерью умершей и до 01 февраля 2021 года была зарегистрирована в указанной квартире и несла бремя содержания недвижимого имущества.
Решением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2017 года по делу № исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО2 (ответчик по обязательству, возникшему в порядке универсального правопреемства) о досрочном взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом удовлетворено частично и с нее взыскана задолженность в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества - квартиры. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО2 осуществила действия по фактическому принятию наследства, состоявшего из указанной квартиры. Решение суда вступило в законную силу 23 марта 2017 года.
Позднее, ФИО2 21 февраля 2023 года обратилась в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации ГП «Поселок Усть-Мая» о признании права собственности за ней на квартиру по адресу: <адрес>, истребовании квартиры из чужого незаконного владения и обязании прекращения записи о государственной регистрации права собственности.
14 апреля 2023 года решением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) ей было отказано в удовлетворении иска и квартира, как выморочное имущество, осталась в собственности администрации ГП «Поселок Усть-Мая».
Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой и апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2023 года решение суда первой инстанции было отменено и вынесено новое решение, которым иск был удовлетворен. За ФИО2 было признано право собственности на недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру, общей площадью 70,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Настоящее апелляционное определение явилось основанием для прекращения записи о государственной регистрации права собственности администрации ГП «<адрес>».
При этом судом установлено, что до рассмотрения дела в апелляционной инстанции 10 июля 2023 года между администрацией ГП «Поселок Усть-Мая» и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому спорная квартира была передана нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение.
Так, согласно выписке из ЕГРН от 12 октября 2023 года судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО2, <данные изъяты>. Основанием регистрации права собственности указано апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) № от 06 сентября 2023 года. (л.д.11-15, 16-21)
Факт принадлежности квартиры ФИО2 на праве собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 марта 2025 года, представленной Филиалом ППК «Роскадастр» по РС(Я) по запросу суда.
(л.д.71-75)
Из копии договора социального найма жилого помещения № от 10 июля 2023 года следует, что администрация ГП «Поселок Усть-Мая» в лице главы ФИО4 передает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности ГП «<адрес>», общей площадью 70,1 кв.м., жилой площадью 65,8 кв.м., квартиру по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен его брат ФИО8
(л.д.23-24)
Согласно сведений миграционного пункта Отд МВД России по Усть-Майскому району по запросу суда установлено, что в списке зарегистрированных и имевших регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>, ФИО3 не значится, а имеет фактическую регистрацию по адресу: <адрес>. (л.д.46-50)
03 марта 2025 года ФИО2 на имя главы администрации ГП «Поселок Усть-Мая» была направлена досудебная претензия о расторжении договора социального найма, освобождении квартиры и передачи ее по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии в срок до 10 марта 2025 года, ответ на претензию в адрес истца не поступал. (л.д.37-38)
На основании запроса суда администрацией ГП «Поселок Усть-Мая» был предоставлен акт о проживании от 13 марта 2025 года о том, что в спорной квартире на момент комиссионной проверки проживают ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.53-54, 55)
Также, на основании запроса суда Отделением МВД России по Усть-Майскому району 25 марта 2025 года были представлены рапорт и справка-беседа от 05 февраля 2025 года, составленные участковым уполномоченным полиции в отношении ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>.
(л.д.59-61)
Согласно информации Усть-Майского филиала АО «Теплоэнергосервис» от 14 марта 2025 года об оплате тепло-водоснабжения жилого помещения по адресу: <адрес>, установлено, что:
- в период с 16 ноября 2022 года по 09 июля 2023 года помещение находилось в управлении администрации ГП «Поселок Усть-Мая»;
- с 10 июля 2023 года на основании договора социального найма жилое помещение находится в распоряжении нанимателя ФИО3, оплат по ЖКУ от него не поступало, сведений о расторжении договора также не имеется, с ним ведется претензионно-исковая работа;
- с 12 октября 2023 года на основании выписки из ЕГРН помещение принадлежит на праве собственности ФИО2, оплат от нее также не поступало. В отношении нее имеются выписанные судебные приказы по взысканию задолженности за тепло-водоснабжение № на сумму 180597 руб. 98 коп. с апреля 2018 года по 15 ноября 2022 года, № на сумму 14686 руб. 43 коп. с 01 октября по 31 января 2024 года. (л.д.63-64, 65-66)
Из представленной Усть-Майским районным участком Заречного отделения Филиала ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт» информации следует, что по адресу: <адрес>, у потребителя ФИО3 на 13 марта 2025 года имеется задолженность по услуге электроснабжения в сумме 4546 руб. 06 коп.
(л.д.67-69)
Также, согласно истребованных судом сведений из администрации ГП «Поселок Усть-Мая» от 19 марта 2025 года за исх.№ об основаниях предоставления ФИО3 спорного жилого помещения установлено, что 18 июля 2016 года на основании договора социального найма №, заключенного между администрацией МО «Поселок Усть-Мая» и ФИО3, последнему было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. На основании постановления администрации МО «Поселок Усть-Мая» №169-п от 12 октября 2020 года указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции и поставлен вопрос о расселении граждан, проживающих в данном доме. Договор социального найма с ФИО3 на указаное жилое помещение был расторгнут 10 июля 2023 года. В тот же день, 10 июля 2023 года, между администрацией ГП «Поселок Усть-Мая» и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения №, который оспаривается истцом в рамках настоящего дела, и ФИО3 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.
(л.д.90-102)
Также, из ответа администрации ГП «Поселок Усть-Мая» от 08 апреля 2025 года за исх.№ на запрос суда установлено, что на основании распоряжение администрации ГП «Поселок Усть-Мая» №32/1-р от 10 июля 2023 года в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции на основании постановления администрации МО «Поселок Усть-Мая» №169-п от 12 октября 2020 года «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции», ФИО3 было предоставлено муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и ведущему специалисту администрации поселка было поручено заключить договор социального найма.
При этом, в представленных выписках из ЕГРН от 16 февраля 2023 года об основных характеристиках и зарегистрированных правах на недвижимое имущество правообладателем спорного жилого помещения указан муниципальное образование ГП «Поселок Усть-Мая», а в выписке от 08 апреля 2025 года о переходе прав на объект недвижимости указано, что право собственности муниципального образования ГП «Поселок Усть-Мая» на данный объект недвижимости прекращено 12 октября 2023 года, в настоящее время право собственности зарегистрировано за ФИО2, что не оспаривается сторонами.
(л.д.122-128)
Таким образом, судом установлено, что основанием для вселения ФИО3 в спорную квартиру являлось переселение из аварийного жилья. Однако, вселение ФИО3 в спорную квартиру было произведено администрацией поселка преждевременно, т.к. до вступления в законную силу решение суда первой инстанции, т.е. право собственности на данную квартиру на момент заключения договора социального найма еще не было определено.
Разрешая требования истца ФИО2 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № от 10 июля 2023 года, заключенного между администрацией ГП «Поселок Усть-Мая» и ФИО3, суд приходит к следующему.
В период заключения договора социального найма, в администрации поселения имелась информация о том, что есть решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2023 года, которым ФИО2 было отказано в удовлетворении ее исковых требований к администрации ГП «Поселок Усть-Мая» о признании права собственности за ней квартиры, истребовании квартиры из чужого незаконного владения и обязании прекращения записи о государственной регистрации права собственности.
Так, по состоянию на 10 июля 2023 года, т.е. на момент заключения договора социального найма с ФИО3, решение суда не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано ФИО2, и в последующем апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2023 года решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2023 года отменено и вынесено решение о признании за ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п.1 ст.168 ГК РФ).
Договор социального найма жилого помещения от 10 июля 2023 года заключен администрацией поселения с ФИО3 в отсутствие установленного права собственности в связи с рассмотрением данного вопроса в судебном порядке на момент заключения договора социального найма, что является нарушением ст.209 ГК РФ о содержании права собственности, ст.215 ГК РФ о праве муниципальной собственности.
Таким образом, на момент заключения спорного договора социального найма, ФИО2 являлась лицом, обладающим правами в отношении жилого помещения, т.к. апелляционное определение является основанием для прекращения записи о государственной регистрации права собственности администрации ГП «Поселок Усть-Мая» на спорную квартиру. Однако соответствующие жилищные права ФИО2 при заключении 10 июля 2023 года договора социального найма, защищены не были.
Также заключение данной сделки повлекло для истца неблагоприятные последствия - истец не может пользоваться квартирой, т.е. реализовывать свои права на недвижимое имущество.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует признать недействительным договор социального найма № от 10 июля 2023 года, заключенный между администрацией ГП «Поселок Усть-Мая» и ФИО3
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами в силу ч.3 ст.3 ЖК РФ.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
На основании изложенного в связи с тем, что договор социального найма признан судом недействительным, у ответчика ФИО3 отпали правовые основания для владения и пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: №
Кроме того, в соответствии со ст.91.12 ЖК РФ при расторжении договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что ответчик ФИО3 на момент подачи иска и рассмотрения иска судом в спорном жилом помещении проживает фактически без законных оснований, имеются его личные вещи, коммунальные платежи не производит, регистрацию по данному адресу не имеет.
Проанализировав изложенные обстоятельства в их взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что правовые основания для сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования спорным помещением отсутствуют, в связи с тем, что договор социального найма спорного жилого помещения № от 10 июля 2023 года, заключенный между администрацией поселка и ФИО3, признан недействительным, и, соответственно, в силу ст.167 ГК РФ такой договор не влечет каких-либо правовых последствий и не порождает у ФИО3 право пользования, поэтому исковые требования ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении ответчика ФИО3 подлежат удовлетворению.
При подаче иска ФИО2 просила взыскать судебные расходы с ответчиков, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб. и оплаты юридических услуг в размере 5000 руб.
(л.д.7)
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 рублей.
При этом, согласно п.19 ст.333.36 НК РФ ответчик – администрация ГП «Поселок Усть-Мая» как орган местного самоуправления подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Истец ФИО2 уплатила при подаче иска государственную пошлину в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком - ордером по операции от 06 февраля 2025 года.
(л.д.22)
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО3
Также установлено, что истец понесла судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., что подтверждается договором об оказании платных юридических услуг № от 29 января 2025 года, актом об оказании платных юридических услуг от 29 января 2025 года, чеками от 29 января 2025 года. (л.д.8-10)
В силу правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера).
Учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в пользу истца с ответчиков в размере 2500 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации городского поселения «Поселок Усть-Мая» и ФИО3 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить полностью.
Признать недействительным договор социального найма № от 10 июля 2023 года, заключенный между администрацией городского поселения «Поселок Усть-Мая» и ФИО3, <данные изъяты>.
Признать ФИО3, <данные изъяты>
прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить ФИО3, <данные изъяты>
из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с администрации городского поселения «Поселок Усть-Мая» муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия),
(ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 678620, Республика Саха (Якутия), <...>),
в пользу ФИО2, <данные изъяты>
в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>
в пользу ФИО2, <данные изъяты>,
расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы по оплате юридических услуг в общем размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения окончательного решения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года.
Председательствующий К.А. Семенов