Дело № 2а-6779/2022
29RS0023-01-2022-007033-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022 года
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Баранова П.М.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 о признании незаконным отказа в прекращении исполнительного производства, отказа удалить из банка данных в исполнительном производстве сведения о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, обязании прекратить исполнительное производство и удалить из банка данных в исполнительном производстве сведения о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве,
установил:
ФИО4 обратилась с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 о признании незаконным отказа в прекращении исполнительного производства, отказа удалить из банка данных в исполнительном производстве сведения о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, обязании прекратить исполнительное производство и удалить из банка данных в исполнительном производстве сведения о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве.
В обоснование указала, что в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения о возбужденном в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве .....-ИП, которое окончено судебным приставом-исполнителем в связи с невозможностью взыскания. Она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отделение судебных приставов по городу Северодвинску с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, на основании которого оно было возбуждено, и удалении из банка данных в исполнительном производстве сведений о данном исполнительном производстве. В удовлетворении заявления ей было отказано. Данный отказ считает незаконным и нарушающим ее права, поскольку он создает возможность повторного предъявления к исполнению отмененного судебного приказа.
В судебное заседание административный истец ФИО4, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явились, административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представителя не направило. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 с административным иском не согласилась.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий или бездействия возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы являются исполнительными документами.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При этом согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей до 20.06.2022) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей до 20.06.2022) возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, являлось основанием для окончания исполнительное производство судебным приставом-исполнителем.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... с ФИО4 была взыскана задолженность по оплату коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (л.д. 26).
Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство .....-ИП (л.д. 27).
Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство .....-ИП в отношении должника ФИО4 окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Денежные средства по исполнительному производству не взыскивались (л.д. 36).
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 отменен по заявлению должника (л.д. 39).
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отделение судебных приставов по городу Северодвинску с заявлением о прекращении исполнительного производства .....-ИП в связи с отменой судебного приказа и удалении из банка данных в исполнительном производстве сведений об исполнительном производстве (л.д. 37, 38).
Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Северодвинску ФИО3 истцу дан ответ о том, что исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве») (л.д. 40).
Из материалов дела следует, что на момент отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (определение от ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство .....-ИП было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному Федеральным законом «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства никем не оспорено, недействительным в установленном порядке не признано и не отменено.
По смыслу статей 43 и 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прекращено или окончено может быть только исполнительное производство, которое на день принятия такого решения находится на исполнении в соответствующем органе Федеральной службы судебных приставов.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент отмены судебного приказа исполнительного производства, возбужденного на основании этого судебного приказа, на исполнении в отделении судебных приставов по городу Северодвинску не имелось, а соответствующее исполнительное производство было окончено ранее, до отмены судебного приказа, оснований для принятия решения о прекращении указанного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
На основании изложенного требования административного истца о признании незаконным отказа в прекращении исполнительного производства .....-ИП и обязании прекратить исполнительное производство удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Перечень общедоступных сведений, содержащихся в банке данных, определен частью 3 ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.
В силу части 4 ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сведения по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.
Поскольку исполнительное производство .....-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соответствующие сведения в силу приведенной выше нормы закона являются общедоступными и после окончания исполнительного производства по указанному основанию на срок не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным отказа удалить из банка данных в исполнительном производстве сведения об исполнительном производстве .....-ИП, обязании удалить из банка данных в исполнительном производстве сведения об исполнительном производстве у суда не имеется.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 и 298 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 о признании незаконным отказа в прекращении исполнительного производства, отказа удалить из банка данных в исполнительном производстве сведения о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, обязании прекратить исполнительное производство и удалить из банка данных в исполнительном производстве сведения о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
П.М. Баранов
В окончательной форме решение составлено 13.01.2023