УИД 24RS0040-01-2023-004692-02

Дело №2а-5031/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаризан Л.М.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя Отдела МВД России по г.Норильску, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ГУ МВД России по Красноярскому краю) о признании решения незаконным.

Требования мотивированы тем, что административный истец, являясь гражданином Азербайджанской Республики, с 2022 года проживал в Норильске, прибыв на территорию г.Норильска на основании специального разрешения УФСБ России по Красноярскому краю в г.Норильске. 11 июля 2022 года административному истцу был выдан патент серии 24 № и 16 сентября 2022 года он трудоустроился к ИП А.Н.М. С даты выдачи патента ФИО1 своевременно вносил платежи для пролонгация срока действия патента. 29 мая 2023 года административный истец обратился в управление по вопросам миграции с заявлением о переоформлении патента, приложив к нему необходимые документы, а также трудовой договор от 16 сентября 2022 года. 07 августа 2023 года ФИО1 уведомлен, что на основании решения от 02 июня 2023 года ранее выданный патент был аннулирован ввиду непредставления копии трудового договора. Не согласившись с указанным решением, в ГУ МВД России по Красноярскому краю им было подано обращение, однако из ответа от 22 августа 2023 года следовало, что оснований для отмены решения об отказе в предоставлении услуги по выдаче патента не установлено. Решение от 02 июня 2023 года об аннулировании патента считает незаконным, поскольку уведомление о заключении трудового договора в установленный срок было направлено работодателем административного истца ИП А.Н.М. в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю и получено УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю 17 июля 2022 года, а на территории г.Норильска проживает его супруга, которая не имеет возможности обеспечивать себя. Кроме того, у административного истца имеются долговые обязательства в связи с приобретением в собственность автомобиля.

Просит, с учетом уточнений, признать незаконным решение ГУ МВД России по Красноярскому краю №145 от 02 июня 2023 года об аннулировании патента.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 настаивала на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что супруга административного истца ФИО5 в октябре 2023 года получила гражданство Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по г.Норильску, ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержав письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым административный истец в течение двух месяцев со дня выдачи патента, должен был представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора, что предусмотрено положениями пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а поскольку трудовой договор представлен не был, 02 июня 2023 года выданный ФИО1 патент был аннулирован. Работодателем административного истца ИП А.Н.М. было представлено только уведомление о том, что был заключён трудовой договор с ФИО1, к которому сам трудовой договор не прилагался. 29 мая 2023 года ФИО1 обращался с заявлением о переоформлении патента, однако решением от 02 июня 2023 года в предоставлении услуги по переоформлению патента было отказано на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Также указала на то, что само по себе наличие супруги, которая является гражданкой Российской Федерации, не является основанием к отмене решения от 02 июня 2023 года, поскольку не освобождает ФИО1 от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не наделяет ФИО1 иммунитетом от законных и действенных мер в сфере миграционной политики. При этом решение об аннулировании патента не препятствует проживанию административного истца на территории Российской Федерации по иным предусмотренным законом основаниям.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 данной статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 данной статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Азербайджанской Республики и 16 мая 2022 года прибыл на территорию Российской Федерации.

11 июля 2022 года административному истцу выдан патент серии 24 № с разрешенным видом трудовой деятельности – водитель автомобиля, за который он своевременно вносил фиксированный авансовые платежи.

С 16 сентября 2022 года ФИО1 на основании трудового договора от 16 сентября 2022 года №06 осуществлял трудовую деятельность у ИП А.Н.М. в должности водителя автомобиля.

Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданин в соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» было направлено ИП А.Н.М. 19 сентября 2022 года и получено УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю 26 сентября 2022 года.

29 мая 2023 года ФИО1 обратился с заявлением о переоформлении патента.

Решением УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 02 июня 2023 года №107 в предоставлении услуги по переоформлению патента было отказано на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 02 июня 2023 года №145 патент серии 24 № аннулирован на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - ввиду непредставления копии трудового договора.

07 августа 2023 года ФИО1 уведомлен о принятии решения от 02 июня 2023 года об аннулировании патента серии 24 №.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что при оформлении патента 05 июля 2022 года ФИО1 был уведомлен о необходимости представления копии трудового договора в течение двух месяцев со дня выдачи патента, что следует из расписки, заполненной административным истцом, однако административный истец копию трудового договора в установленный срок не представил, в связи с чем у уполномоченного органа имелись правовые основания для принятия решения от 02 июня 2023 года об аннулировании патента серии 24 №.

Таким образом, поскольку имелись основания для вынесения решения от 02 июня 2023 года и оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной ему компетенцией, с соблюдением порядка его вынесения, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания решения от 02 июня 2023 года об аннулировании патента серии 24 № незаконным не имеется.

Отклоняются доводы административного истца о том, что ИП А.Н.М. было направлено уведомление о заключении с ним трудового договора, которое получено УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю 26 сентября 2022 года, а также о том, что при переоформлении патента к заявлению, в числе прочих документов, прилагался трудовой договор от 16 сентября 2022 года, поскольку положениями пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанность по предоставлению трудового договора возложена именно на иностранного гражданина, которую ФИО1 не исполнил.

Кроме того, трудовой договор был заключен про прошествии двух месяцев со дня его выдачи, а ИП А.Н.М. было направлено только уведомление о заключении трудового договора без приложения самого договора.

Доводы административного истца о наличии супруги, которая является гражданкой Российской Федерации, не является основанием к отмене решения от 02 июня 2023 года, поскольку не освобождает ФИО1 от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

При этом решение об аннулировании патента не препятствует проживанию административного истца на территории Российской Федерации по иным предусмотренным законом основаниям и не ограничивает его в оказании супруге финансовой помощи и в общении с супругой, как на территории Российской Федерации, так и на территории Республики Азербайджан, гражданами которой являются административный истец и его супруга, или на территории любой другой страны.

Наличие долговых обязательств в связи с приобретением автомобиля также не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку отсутствие патента ограничивает ФИО1 в осуществлении трудовой деятельности только на территории Российской Федерации, а стороны сделки не лишены права вернуться в первоначальное положение, также учитывая, что регистрация перехода права собственности на транспортное средство осуществлена не была, о чем пояснил представитель административного истца

Каких-либо уважительных причин, препятствующих ФИО1 в установленный законом срок исполнить обязанность по представлению трудового договора, или каких-либо исключительных обстоятельств личного характера, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением прав административного истца на уважение личной и семейной жизни, административным истцом не представлено и в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушений прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого решения административного ответчика требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2023 года.