ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО3
Судья Ожев М.А. Дело № 2023 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 31.07.2023
Верховный суд Республики ФИО3 в составе:
председательствующего судьи ФИО9,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием прокурора ФИО6,
осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО7 –
рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО8 на постановление Майкопского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
оставить без удовлетворения представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Республике ФИО3 об отмене отсрочки отбывания наказания и о направлении осужденной ФИО1 для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
Изучив поданное ходатайство об отзыве апелляционного представления, заслушав мнение прокурора ФИО6, полагавшего необходимым прекратить апелляционное производство, мнение осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО7, полагавших необходимым прекратить апелляционное производство по делу в связи с отзывом апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
апелляционное производство о пересмотре постановления Майкопского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО8
В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО8 считает постановление Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению ввиду допущенных нарушений норм закона при его вынесении.
В обоснование доводов представления прокурор указывает, что у суда имелись все основания для отмены ФИО1 отсрочки отбывания наказания и направлении ее для отбывания наказания. Отмечает, что в период отсрочки отбывания наказания, ФИО1 дважды привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию сына (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, прокурор полагает, что осужденную следует считать уклоняющейся от воспитания ребенка.
После назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции от помощника прокурора <адрес> ФИО8 поступило ходатайство об отзыве апелляционного представления.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.
О принятии отзыва апелляционной жалобы или представления суд апелляционной инстанции выносит постановление (определение), которым прекращает апелляционное производство.
Обсудив поданное ходатайство прокурором, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, а также учитывая, что другие участники уголовного судопроизводства не обжаловали судебное решение в апелляционном порядке, суд приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по делу в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, ст. 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО8 на постановление Майкопского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с отзывом апелляционного представления.
Председательствующий ФИО9