Дело № 2а-1678/2023

УИД 61RS0036-01-2023-001999-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

с участием представителя административного истца – адвоката Коробейника А.В.,

старшего помощника Каменского городского прокурора Дегтярева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Каменской городской прокуратуре и Каменскому городскому прокурору Коростылеву А.А. об оспаривании действий (бездействий) должностного лица,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Каменской городской прокуратуре и Каменскому городскому прокурору Коростылеву А.А. об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, ссылаясь на то, что 06.07.2023 он обратился в Каменскую городскую прокуратуру по вопросу незаконных действий Нижне-Донского отдела ВБР Азово-Черноморского управления.

Данное обращение 06.07.2023 было принято на личном приеме в Каменской городской прокуратуре, однако ответ на него до настоящего времени не получен. В связи с этим административный истец полагает, что в данном случае ответчики незаконного бездействуют.

На основании изложенного, административный истец просит признать бездействия административных ответчиков, выразившихся в непредставлении ответа на заявление ФИО1 от 06.07.2023 незаконными и необоснованными. Обязать административных ответчиков рассмотреть заявление и в течение 5 дней, с даты вступления решения суда в силу и в случае неисполнения иди несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административный ответчик Каменский городской прокурор Коростылев А.А., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Коробейник А.В. административные исковые требования поддержал, изложив доводы аналогично изложенным в иске, просил административный иск удовлетворить в полном объеме, однако не отрицал, что ответ на свое обращение к Каменскому городскому прокурору ФИО1 получил, но уже после предъявления настоящего административного искового заявления в суд, в связи с чем считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Старший помощник Каменского городского прокурора Дегтярев А.С. просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на то, что на обращения ФИО1 по вопросу ненадлежащего рассмотрения обращений МО МВД России «Каменский» и по иным доводам, включая обращение по вопросу незаконности действий Нижне-Донского отдела ВБР Азово-Черноморского управления, ответ дан 30.07.2023 года.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.07.2023 года ФИО1 на личном приеме в Каменской городской прокуратуре обратился с заявлением о рассмотрении вопроса о привлечении государственного инспектора Нижнее-Донского отдела рыбоохраны Азово-Черноморского территориального управления ФАР к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ в установленные законом РФ сроки, просил обязать руководителя Азово-Черноморского территориального управления предоставить ответ на заявление ФИО1, а также предоставить возможность ознакомится с материалами проведенной проверки (л.д.7).

Как следует из содержания ответа Каменской городской прокуратуры, представленному в судебном заседании, 30.07.2023 года ФИО1 направлен ответ на его обращения, в том числе поступившее 06.07.2023 года.

Факт получения ФИО1 данного ответа, но уже после предъявления административного иска в суд, в судебном заседании представитель административного истца – адвокат Коробейник А.В. подтвердил.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных правовых норм решение о признании бездействия незаконным по результатам рассмотрения названной категории дел своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Однако в случае, когда на момент рассмотрения административного дела права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также того, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий, правовых оснований для удовлетворения требований настоящего административного иска не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного административного иска - отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Каменской городской прокуратуре и Каменскому городскому прокурору Коростылеву А.А. об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.09.2023.

Судья: