Дело № 2-908/2023

Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 27 марта 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Доева Е.М., при секретаре судебного заседания Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями: 1) взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно в общей сумме 99 419,90 рублей, из которых 82 068,69 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 13 811,21 рубля - просроченные проценты; 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 2) взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3182,60 рублей. В обоснование иска указано, что <дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты 0390454031 с лимитом задолженности 78 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счет-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, расторг вышеуказанный договор кредитной карты. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Так, на момент направления искового заявления в суд, размер задолженности ФИО1 перед Банком, составлял 99 419,90 рублей, из которых 82068,69 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 13811,21 рубля - просроченные проценты; 3540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском. За подачу искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 182,60 рублей, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, <дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты 0390454031 с лимитом задолженности 78 000 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению заёмщику кредита в виде лимита кредитной карты в сумме 78 000 рублей выполнил. Это обстоятельство подтверждается выписками по лицевому счёту. Факт предоставления кредита ответчик не оспаривает.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счет-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, <дата> Банк путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, расторг вышеуказанный договор кредитной карты. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

После отмены заочного решения ответчик расчет задолженности не спорил, также не представил доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 99 419,90 рублей, подлежит удовлетворению полностью.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3182,60 руб. подтверждаются платежными поручениями 1010 от <дата> и ........ от <дата> и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты 0390454031 от <дата>, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно в общей сумме 99 419,90 рублей, из которых 82 068,69 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 13 811,21 рубля - просроченные проценты; 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3182,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд РСО-Алания.

Судья Доева Е.М.