УИД 65RS0001-01-2022-007310-61

Дело № 2- 5906/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Е.Ю. Головченко

при помощнике судьи К.Д. Хоревой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (далее по тексту ООО «СЗ «Рыбоводстрой») о взыскании убытков, указывая в обоснование иска, что 19.02.2020 года между нею и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 13.03.2020 года №, на строительство жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, строительный номер жилого помещения <данные изъяты>

Согласно условиям договора (п. 2.1) срок передачи квартиры Застройщиком установлен до 15 мая 2021 года. Вместе с тем, передача квартиры состоялась 22 октября 2021 года, о чем свидетельствует акт приема-передачи жилого помещения, подписанный сторонами.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 13.04.2022 года по делу № установлен факт нарушения ответчиком сроков сдачи объекта строительства, в пользу истца взыскана неустойка, штраф и компенсация морального вреда.

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истцом понесены убытки, поскольку, не имея жилого помещения в собственности, истец была вынуждена снимать жилое помещение. Так, 01 февраля 2021 года между Истцом и ФИО был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по <адрес>. Стоимость найма жилого помещения составила 27 000 рублей ежемесячно.

Поскольку в связи с нарушением Ответчиком сроков сдачи жилого помещения Истцом понесены убытки, истец обратилась в суд с настоящим иском и просила:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» в пользу ФИО убытки в размере 135 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО, представитель ответчика ООО «СЗ «Рыбоводстрой», третье лицо ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В материалы дела представлен отзыв ООО «СЗ «Рыбоводстрой» на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывал на отсутствие доказательств тому, что при своевременной передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве истец не нес бы расходы по аренде жилого помещения в указанный период (на отсутствие причинно-следственной связи).

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО, исследовав материалы дела,

установил:

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 214).

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Как следует их частей 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судом установлено, что 19 февраля 2020 года между ООО «СЗ «Рыбоводстрой» и ФИО, ФИО был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, расположенный по <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру общей площадью <данные изъяты> условный №, расположенной на <данные изъяты> Участникам долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п.1.1. договора).

Согласно п. 2.1 договора, Застройщик обязался передать квартиру в срок до 15 мая 2021 г. Однако, в установленный срок квартира истцу не была передана, в связи с чем, Застройщик считается просрочившим обязательство.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что квартира была передана 22 октября 2021 года, о чем составлен акт приема-передачи. Таким образом, со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательства в период с 16 мая 2021 г. до 22 октября 2021 г. - 160 дней.

Факт нарушения Застройщиком обязательств по исполнению договора участия в долевом строительстве № от 19.02.2020 года установлен вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 13 апреля 2022 года по гражданскому делу №.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 135 000 рублей, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, а именно, нарушением сроков передачи квартиры, в результате чего истец, по ее утверждению, была вынуждена арендовать жилье за 27 000 рублей в месяц, в период с 01 июня 2021 года по 31 октября 2021 года (5 месяцев), заплатив при этом указанную сумму.

Статьей 10 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" введена регистрация, которая применяется в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Регистрация - это административный акт, который не порождает жилищных прав, а лишь подтверждает преимущественное проживание граждан по указанному при регистрации адресу.

Судом установлено, что истец ФИО с 27 ноября 2021 года по настоящее время имеет постоянную регистрацию в <адрес>.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО, до декабря 2020 года она имела регистрацию по <адрес>. Указанная квартира принадлежит ее бывшему супругу – ФИО Поскольку проживать в одной комнате с дочкой и бывшим супругом, а еще когда за стенкой проживают свёкр с матерью мужа она не могла, истец с 01 февраля 2021 года была вынуждена снимать квартиру, расположенную по <адрес>.

Факт расторжения брака истца с ФИО в судебном заседании установлен и подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным 17 ноября 2020 года отделом записи актов гражданского состояния города Южно-Сахалинска агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области.

Истцом суду был представлен Договор аренды жилого помещения по <адрес> от 01 февраля 2021 года сроком на 12 месяцев с момента подписания договора. Цена договора определена в 27 000 рублей ежемесячно, размер ежемесячных платежей установлен без учета оплаты коммунальных услуг.

Согласно представленным истцом платежным документам, ею было оплачено:

За май 2021 года (с 15 мая 2021 года – начало просрочки исполнения обязательств) – 13 580 рублей;

За июнь 2021 года – 27 000 рублей;

За июль 2021 года – 24 030 рублей;

За август 2021 года – 27 000 рублей;

За сентябрь 2021 года – 27 000 рублей;

За октябрь 2021 года (по 22 октября 2021 года – подписание акта-приема передачи жилого помещения) – 18 290 рублей.

Таким образом, за период с 15 мая 2021 года по 22 октября 2021 года истцом оплачено по договору найма жилого помещения 136 900 рублей, которые суд признает убытками, связанными с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 135 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Так как в силу статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, с ООО «СЗ «Рыбоводстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) в пользу ФИО (№) убытки в размере 135 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 3900 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Головченко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.Ю. Головченко