Решение по делу № 2-273/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-273/2023

УИД 35RS0010-01-2022-013180-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Власове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, Администрации города Вологды о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что на основании разрешения на строительство № от 26.12.2014 возвел на земельном участке с кадастровым номером № административное задание, площадью 360,9 кв.м. Объект введен в эксплуатацию, ему присвоен кадастровый номер №, адрес: <адрес> В дальнейшем была выделена доля ответчику ФИО4

14.10.2016 распоряжением начальника Департамента градостроительства Администрации г.Вологда № 525 нежилое административное здание по адресу: <адрес> общей площадью 360,9 кв.м. (кадастровый номер №) переведено в индивидуальный жилой дом без проведения работ по перепланировке и переустройству.

Истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Истец предложил ответчику выделить свою долю в праве общей собственности на жилой дом в натуре и передать в собственность изолированную часть жилого дома, соответствующую доле истца, но ответа не получил, на выплату компенсации вместо выдела доли истца в натуре истец не согласен. Соглашение о выделе доли истца из права общей собственности на жилой дом в натуре не достигнуто.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> многоквартирным жилым домом, состоящим из двух квартир – квартиры № №, площадью 181,9 кв.м., и квартиры № №, площадью 179 кв.м., согласно техническим планам от 17.11.2021, выполненному кадастровым инженером ФИО1; прекратить право общей долевой собственности на 1/2 дали в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ФИО3, и ФИО4; признать за ФИО3 право собственности на квартиру № №, площадью 179 кв.м., (обозначение помещений 7-14, 21-27), расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО4 право собственности на квартиру № №, площадью 181,9 кв.м., (обозначение помещений 1-6, 15-20), расположенную по адресу: <адрес>: внести соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО3 и ФИО4 на квартиры № № и №, расположенные по адресу: <адрес>, без одновременного обращения второго собственника; взыскать с ФИО4 разницу стоимости квартир установленной судебной экспертизой в размере 138 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, действует через представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, ФИО5 увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ранее представитель истца пояснила, что изначально дом строился, как административный объект, затем переведен в индивидуальный жилой дом. Между сторонами в 2016 году заключено соглашение, фактически определили порядок пользования домом. У каждого свой индивидуальный вход. Договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены таким образом, что квартиры фактически разделены, каждый оплачивает по счетчику. В связи с тем, что дом находится в общедолевой собственности, истец лишен права распоряжаться своим имуществом. Истец планирует продать свое имущество. Ответчику неоднократно предлагали заключить соглашение, однако, в добровольном порядке вопрос не урегулирован.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации города Вологды, действующая на основании доверенности, ФИО6 поддержала доводы отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представлен отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представлен отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив пояснения эксперта ФИО2, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-5268/2021, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено решением Вологодского городского суда от 04.10.2021 по гражданскому делу № 2-5268/2021, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальные жилые дома, площадь 921 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

08.08.2016 зарегистрировано право общей долевой собственности на данный земельный участок ФИО3 (доля в праве ?) и ФИО4 (доля в праве ?).

На указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 35:24:0201001:1576, назначение: жилой дом, площадь 360,9 кв.м, количество этажей: 2.

01.07.2016 зарегистрировано право общей долевой собственности на данный объект недвижимости ФИО3 (доля в праве ?) и ФИО4 (доля в праве ?).

По сведениям Администрации г. Вологды, земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома», согласно генеральному плану муниципального образования «Город Вологда», утвержденному решением Вологодской городской Думы от 29.12.2014 № 171, расположен в функциональной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный), в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 № 72 – в зоне застройки малоэтажными жилыми домами в границе исторического поселения (Ж2-И1).

Разрешение от 26.12.2014 № на строительство объекта капитального строительства «2-этажное с техническим этажом и чердаком административное здание со строительным объемом 2004,87 куб.м общей площадью здания 592 кв.м на земельном участке площадью 921 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> (вблизи <адрес>)» выдано ФИО3 на основании заявления застройщика и документов, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию от 15.03.2016 № выдано ФИО3 на основании заявления застройщика и документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Распоряжением начальника Департамента градостроительства Администрации г. Вологды от 14.10.2016 № нежилое административное здание по адресу: <адрес> общей площадью 360,9 кв.м переведено в индивидуальный жилой дом без проведения работ по перепланировке и переустройству.

31.10.2016 ФИО3 и ФИО4 заключили соглашение о разделе находящегося в общей долевой собственности объекта недвижимости: нежилое административное здание по адресу: <адрес>, количество этажей 2, общей площадью 360,9 кв.м, кадастровый номер №.

Пунктом 2 указанного соглашения стороны достигли соглашения о разделении указанного объекта недвижимости следующим образом:

ФИО3 приобретает изолированную часть объекта недвижимости с отдельным входом: помещения 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, расположенные на первом этаже согласно экспликации помещений, общей площадью 89,0 кв.м.; помещения 19, 20, 21, 22, 23, 24, расположенные на втором этаже согласно экспликации помещений, общей площадью 91,1 кв.м, всего общей площадью 180,1 кв.м. (п.п. 2.1 Соглашения).

ФИО4 приобретает изолированную часть объекта недвижимости с отдельным входом: помещения 1, 2, 3, 4, 5, 6, расположенные на первом этаже согласно экспликации помещений, общей площадью 90,4 кв.м.; помещения 14, 15, 16, 17, 18, расположенные на втором этаже согласно экспликации помещений, общей площадью 90,4 кв.м, всего общей площадью 180,8 кв.м. (п.п. 2.2 Соглашения).

Стороны признают производимый раздел соразмерным их долям в праве собственности на разделяемый объект недвижимости. Стороны материальных претензий друг к другу не имеют (п. 3 Соглашения).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Так как для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то, исходя из смысла пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, реальный раздел принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности недвижимого имущества производится с учетом состояния и технических характеристик всего домовладения, в том числе хозяйственных построек, а также соразмерности ущерба хозяйственному назначению строения.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в пользовании и т.п.

Раздел дома предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.).

С целью определения возможных вариантов раздела недвижимого имущества, определения затрат, необходимых на переоборудование, судом по ходатайству истца была назначена экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Бюро независимой оценки» № от 20.01.2023 следует, что жилой дом (<адрес> фактически представляет собой двухэтажное с техническим этажом и чердаком здание, с единой крышей, с единым цельным фасадом, на общем фундаменте, расположенное на общем земельном участке с кадастровым номером №. Здание находится в технически исправном состоянии, обеспечивает безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья людей.

Обследованное здание соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, градостроительных норм, действующих на территории Российской Федерации. Здание соответствует параметрам, установленным документацией по планированию территории, правилами землепользования и застройки г.Вологды.

Здание состоит из двух обособленных квартир, с отдельными выходами на единый земельный участок.

Здание обеспечено инженерными системами: электроснабжение, центральная канализация, центральный водопровод, центральное газоснабжение, отопление от газовых котлов (4 шт.).

Жилой дом – объект экспертизы, обеспечен общим имуществом, это единый земельный участок с наличием отдельного выхода на него из каждой обособленной части, помещениями общего пользования – технический этаж, для технического обслуживания внутридомовых инженерных систем. На дату осмотра технический этаж разделен на две части, доступ ограничен.

На основании вышеизложенного, экспертом ФИО2 сделан вывод о том, что жилой дом соответствует признакам многоквартирного дома ввиду наличия общего земельного участка, помещений общего пользования: подвал (технический этаж), чердак, общих внутридомовых инженерных коммуникаций, наличие общего имущества влечет возможность управления им специализированной организацией.

В соответствии с выводами судебной экспертизы технический раздел объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с действующими нормативными требованиями (градостроительными и иными), учитывая долю каждого из собственников, а также с учетом имеющихся инженерных сетей на индивидуальные (изолированные) квартиры возможен.

Экспертом предложен вариант раздела: квартира № №, площадью 181,9 кв.м, квартира № №, площадью 179,0 кв.м.

При этом собственникам изолированных частей требуется предоставить свободный доступ друг другу, а также управляющей организации к помещениям общего пользования – в технический этаж (подвал), для технического обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Экспертное заключение содержит вывод о том, что проведение каких-либо работ по переоборудованию индивидуального жилого дома для выдела доли собственности в натуре в виде двух изолированных квартир необходимо.

Для этого потребуется: подать заявление на изменение вида разрешенного использования земельного участка, подготовить технический план помещения, на каждую квартиру (4 700 * 2 = 9400 рублей); подготовить технический план на многоквартирный дом (7 100 рублей); произвести регистрацию объектов недвижимости – квартир (оплата государственной регистрации права собственности на каждую квартиру 2000 * 2 = 4 000 рублей); купить и установить электрические счетчики для каждой квартиры (1 320 * 2 = 2 640 рублей); выполнить поверку, пломбировку установленных счетчиков воды (325 * 2 = 650 рублей). Всего материальные затраты составляют 23 790 рублей.

При определении стоимости земельного участка и жилого дома экспертом применен сравнительный подход. В качестве объектов-аналогов были взяты объекты класса, аналогичного объектам экспертизы.

Экспертом проведен анализ рынка индивидуальных жилых домов с земельными участками в г.Вологда, а также анализ рынка квартир в Вологодской области, объектов, подобных объекту экспертизы.

Производилась корректировка на типичную скидку при продаже, местоположение объекта недвижимости, на размер земельного участка, на дату продажи, на инженерные коммуникации, на ремонт/отделку дома, на площадь объекта.

Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> составляет (округленно) 17 355 000 рублей:

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 921 кв.м. составляет 5 066 000 рулей;

рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, площадью 360,9 кв.м. составляет 12 289 000 рублей.

Рыночная стоимость каждой выделяемой части составляет: квартира № №, площадью 181,9 кв.м. – 10 085 000 рублей; квартира № № площадью 179,0 кв.м. – 9 947 000 рублей.

Из пояснений эксперта ФИО2, данных им в судебном заседании, следует, что при производстве экспертизы вопрос об общих площадках им рассматривался. По поводу наличия детских площадок, местным законодательством установлено, что они должны быть расположены в микрорайоне, через участок в радиусе доступности имеется детская площадка. Здание введено в эксплуатацию, используется. Дом изначально проектировался, как две отдельные части для отдельного использования. Между собой они не имеют внутренних проемов. Имеется крыльцо с каждой стороны, заезд с обеих сторон. Имеются ворота. Доступ ограничен. Выделение квартир к изменению земельного участка, снижению качества воды, к другим изменениям не приведет, проведение дополнительных работ не требуется.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством, поскольку указанное доказательство в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при подготовке заключения экспертом использовались специальные методики и подходы, проведен осмотр жилого помещения. Оно мотивировано, в нем описаны ценообразующие факторы, произведены корректировки по значимым группам элементов сравнения, оно не содержит внутренних противоречий, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611.

Заключение эксперта № 01/2890 от 20.01.2023 свидетельствует о том, что расчет стоимости жилого помещения, земельного участка осуществлялся с учетом фактического осмотра. Производилась корректировка на типичную скидку при продаже, местоположение объекта недвижимости, на размер земельного участка, на дату продажи, на инженерные коммуникации, на ремонт/отделку дома, на площадь объекта.

Исследовав заключение эксперта, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Исходя из смысла приведенной нормы права, с учетом установленных обстоятельств по настоящему спору, обладание на любом праве иным жилым помещением, не ограничивает участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (жилого дома).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено заключением экспертизы технический раздел спорного жилого дома возможен, при этом не требуется дополнительных работ для производства раздела, необходимо лишь оформление соответствующей документации, при этом как следует из пояснений эксперта в ходе судебного заседания, безопасность собственников и третьих лиц обеспечена, а жилой дом в настоящее время фактически состоит из двух отдельных квартир.

Также суд учитывает имеющиеся в материалах дела ответы МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» и АО «Вологодская областная энергетическая компания» о том, что имеется возможность отдельного подключения жилого дома по адресу: <адрес> к системам водоснабжения, водоотведения и электроснабжения.

При этом суд не принимает доводы ответчика о том, что возле дома отсутствует детская площадка, не предусмотрен доступ инвалидов в связи с чем, не возможно признание его многоквартирным, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Согласно пунктам 4, 6 указанного Положения жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Соответственно, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества, при этом данный жилой дом должен находиться в эксплуатации.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, калькуляцию затрат, техническую документацию, суд приходит к выводу о возможности признания жилого дома многоквартирным, сложившийся порядок пользования как домом, так и земельным участком существует с момента постройки дома, подтверждается тем, что доступ к дому имеет каждая сторона отдельно через самостоятельные входы.

Технические характеристики жилого дома отвечают требованиям, предъявляемым к многоквартирным домам, в пользовании сторон находятся помещения, представляющие собой обособленные объекты с отдельными входами и коммуникациями (квартиры). Указанные обстоятельства подтверждаются заключением проведенной по делу экспертизы.

Также суд учитывает, что признание дома многоквартирным, не противоречит виду использования земельного участка, на котором расположен жилой дом.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, с наличием которых закон связывает невозможность прекращения права общей долевой собственности сторон.

Как следует из материалов дела, а также установлено заключением эксперта, площадь жилого помещения, принадлежащего ФИО3, составляет 179 кв.м., площадь жилого помещения, принадлежащего ФИО4, составляет 181,9 кв.м.

Учитывая положения ст.247 Гражданского кодекса РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца разницы стоимости квартир в размере 138 000 рублей.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным федеральным законом порядке. Пункт 5 части 2 статьи 14 названного закона к основаниям для осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета относит вступивший в законную силу судебный акт.

При этом часть 3 статьи 58 Федерального закона N 218-ФЗ устанавливает, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> многоквартирным жилым домом, состоящим из двух квартир – квартиры № №, площадью 181,9 кв.м., и квартиры № №, площадью 179 кв.м., согласно техническим планам от 17.11.2021.

Прекратить право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ФИО3 и ФИО4.

Признать за ФИО3 (паспорт серия № <данные изъяты>) право собственности на квартиру № № площадью 179 кв.м., (обозначение помещений 7-14, 21-27), расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО4 (паспорт серия № <данные изъяты>) право собственности на квартиру № №, площадью 181,9 кв.м., (обозначение помещений 1-6, 15-20), расположенную по адресу: <адрес> с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО3 и ФИО4 на квартиры № № и №, расположенные по адресу: <адрес> без одновременного обращения второго собственника.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 разницу стоимости квартир в размере 138 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023.