Дело №2-902/2023
54RS0005-01-2022-006798-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
630088, <...>
20 февраля 2023 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новикова И.С.,
при секретере судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 ича к ПЖСК «Просторный-Квартал 3», ООО «Дискус-Строй» о признании права собственности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, просил с учетом уточнения требований признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.02.2014 был заключен договор № о порядке уплаты паевого взноса и предоставления помещения между ПЖСК «Просторный - Квартал 3» и ФИО2 Согласно п.2.2, п.2.3 Договора, был внесен взнос на строительство 10-этажного крупнопанельного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Объектом паевого взноса является 1 - комнатная квартира - студия № (номер строительный), расположенная в 3-й блок - секции, на 7 -ом этаже, во 2-м подъезде, общей площадью 32, 49 кв.м (далее по тексту - Объект). Согласно п.1.6 Договора плановое окончание строительства объекта - III квартал 2015 года, ввод объекта в эксплуатацию - в течение шести месяцев после окончания строительства, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, квартира должна была быть передана не позднее «01» апреля 2016 года. Сумму взноса по Договору в размере 844 рублей истец внес своевременно и в полном объеме согласно п.2.3 Договора, что подтверждается платежным поручением от 25.03.2014. Как установлено вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13.09.2022 года, «фактически застройщиком жилого дома выступало ООО «Дискус-Строй», в то время как ПЖСК «Просторный - Квартал 3» осуществлял лишь посредническую деятельность по привлечению и перечислению денежных средств, а истец, как участник долевого строительства, участвовал в финансировании многоквартирного жилого дома, а потому между истцом и ответчиком ООО «Дискус-Строй» сложились отношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве и попадающие под действие Федерального закона №214-Ф3 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». На сегодняшний день объект введен в эксплуатацию, однако ответчики обязанность по передаче объекта в собственность истца не исполнили. Требование (претензию) истца от 09.03.2022 о передаче квартиры ответчики добровольно не исполнили.
Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое получено 23.01.2023, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.07.2022. Представитель истца в судебном заседании поддержал требования уточненного искового заявления, пояснил, что квартира и документы на нее истцу не переданы.
Представитель ответчика ПЖСК «Просторный-Квартал 3» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует следующее. Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области установлено, что между ФИО2 и ООО «Дискус-строй» сложились отношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, а как следствие подлежат применению положения ФЗ № 214-ФЗ. ФИО2 в обоснование своих требований не предоставлено документов, подтверждающих невозможность осуществления регистрации права собственности. (признания права) на указанную квартиру. При этом ни один из ответчиков не наделен полномочиями по регистрации прав на недвижимое имущество. Указанным правом обладает Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), при этом ни в качестве ответчика, ни в качестве третьего лица к участию в деле не привлечена. Учитывая, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, и применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, предусмотренными законами, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности.
Представитель ответчика ООО «Дискус-Строй» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования не признала, придерживалась позиции, что и ООО «Дискус-Строй» является ненадлежащим ответчиком. Истец за выдачей справки не обращался, не доказал, что право нарушено. Ключи от квартиры находятся у ПЖСК «Просторный-Квартал 3», по документам квартира числится за ними.
Также представителем ООО «Дискус-Строй» ранее приобщались письменные возражения на иск, согласно которым дом, в котором находится спорная квартира, на балансе ООО «Дискус-Строй» не находится. ООО «Дискус-Строй» не является застройщиком данного дома, обязательств перед истцом не имеет, также не имеет права передавать квартиры в этом доме инвесторам, подписывать акты приема-передачи квартир. У ООО «Дискус-Строй» не находятся ключи от квартир и документы, необходимые для регистрации права собственности.
Суд, выслушав представителя истца и представителей ответчиков, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 07.02.2014 между ПЖСК «Просторный-Квартал 3» и ФИО2 был заключен договор № о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения (л.д.11-13). Согласно условиям договора объектом паевого взноса является 1-комнатная квартира-студия № (номер строительный), расположенная в 3-й блок-секции, на 7-м этаже, во 2-м подъезде, общей площадью 32,49 кв.м. в строящемся 10-этажном <адрес> по адресу: <адрес>, микрорайон Южно-Чемской.
Согласно пункту 1.3 после окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию кооператив передает члену кооператива при условии надлежащего и полного исполнения членом кооператива обязательств по настоящему договору указанную квартиру, а также общее имущество многоквартирного жилого дома.
В соответствии с пунктами 1.6 и 1.7 договора плановое окончание строительства объекта 3-й квартал 2015 года. Ввод объекта в эксплуатацию в течение шести месяцев после окончания строительства, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию.
Согласно пункту 2.2 договора член кооператива, согласно Положению о порядке оплаты паевых и иных платежей приобретает право собственности на квартиру при условии выплаты паевого взноса в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2.3 договора размер членского взноса составляет 844 740 руб.
25.03.2014 от ФИО2 был перечислен членский взнос по договору № на счет ПЖСК «Просторный-Квартал 3» в размере 844 740 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
10.09.2020 ПЖСК «Просторный-Квартал 3» было выдано разрешение № на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, со сроком действия до 27.06.2021 (л.д.64-68).
30.10.2020 ПЖСК «Просторный-Квартал 3» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № (л.д.59-63).
06.03.2022 ФИО2 обратился в ООО «ДИСКУС-строй» и ПЖСК «Просторный-Квартал 3» с претензией, в которой просил передать ему в собственность объект долевого строительства в состоянии (л.д.25-32).
13.09.2022 Новосибирским районным судом Новосибирской области вынесено решение по иску ФИО2 к ООО «ДИСКУС-строй» о признании договора незаключенным, обязательств отсутствующими, решено: «Взыскать ООО «Дискус-Строй» в пользу ФИО2: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 13.08.2018 по 13.09.2022 в размере 721 408 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 370 704 руб. (л.д.37-44).
Указанное решение вступило в законную силу 21.10.2022.
Указанным решением было установлено, что фактическим застройщиком жилого дома выступало ООО «ДИСКУС-строй», в то время как ПЖСК «Просторный-Квартал 3» осуществлял лишь посредническую деятельность по привлечению и перечислению денежных средств, а истец, как участник долевого строительства, участвовал в финансировании строительства многоквартирного дома, а потому между истцом и ответчиком ООО «ДИСКУС-Строй» сложились отношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, регулируемые ФЗ-214 (л.д.41 оборот).
Согласно п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, указывалось на то, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.
Учитывая, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13.09.2022, вступившим в законную силу, установлено, что истец является участником долевого строительства, между истцом и ответчиком ООО «ДИСКУС-Строй» сложились отношения, вытекающие из договора долевого участия, но в то же время установлено, что обязанность по передаче истцу готового жилого помещения возникла у ПЖСК «Просторный-Квартал 3» в силу членства истца в кооперативе, суд приходит к выводу о необходимости применения к данным правоотношениям положения ФЗ №214-ФЗ и законодательства РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Исходя из пункта 1 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Согласно статье 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства по оплате денежных средств по договору № от 07.02.2014 истцом были исполнены в полном объеме.
Установление вступившим в законную силу судебным актом правоотношений по договору долевого участия с ООО «ДИСКУС-Строй» не препятствует удовлетворению исковых требований ФИО2
Суть притязаний ФИО2 - оформить в собственность <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>.
ООО «ДИСКУС-Строй» данной квартирой не обладает, по документам застройщиком не является. Оценивая представленные в дело документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по отношению к надлежащему ответчику - ПЖСК «Просторный-Квартал 3». Такой вывод суда не противоречит выводам состоявшегося судебное акта по иску ФИО2 к ООО «ДИСКУС-Строй» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Решением суда от 13.09.2022 ООО «ДИСКУС-Строй» признан фактическим застройщиком, что не отменяет обязательств ПЖСК «Просторный-Квартал 3» согласно пунктам 1.3, 3.1.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру ФИО2
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ключи от квартиры и вся сопутствующая документация на спорную квартиру находится именно у ПЖСК «Просторный-Квартал 3», а не ООО «ДИСКУС-строй».
Суд, учитывая, что:
- разрешение на строительство спорного многоквартирного дома выдавалось именно ПЖСК «Просторный-Квартал 3»,
- договор № о порядке оплаты и предоставлении помещения от 07.02.2014 заключался также ПЖСК «Просторный-Квартал 3»,
- договор (пункты 1.3, 3.1.5) предусматривает обязанность ПЖСК «Просторный-Квартал 3» передать квартиру после выплаты паевого взноса
- спорный объект недвижимости находится именно у ПЖСК «Просторный-Квартал 3», суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца к ПЖСК «Просторный-Квартал 3» о признании права собственности за истцом на жилое помещение – <адрес> в <адрес>.
Вышеперечисленные обстоятельства суд толкует в пользу того, что надлежащим ответчиком будет являться ПЖСК «Просторный-Квартал 3», соответственно для удовлетворения исковых требований к ООО «ДИСКУС-Строй» оснований не имеется.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПЖСК «Просторный-Квартал 3» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., несение которых подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
требования удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 ичем право собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с ПЖСК «Просторный-Квартал 3» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату пошлины 300 руб.
В удовлетворении исковых требований к ООО «Дискус-Строй» о признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
В окончательной форме решение изготовлено 17.03.2023.
Судья (подпись) И.С. Новикова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-902/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2022-006798-11).
По состоянию на 17.03.2023 решение не вступило в законную силу.