УИД: 77RS0018-02-2024-018091-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-66/25 по административному иску ФИО1 к Заместителю Никулинского межрайонного прокуратура адрес фио, Никулинской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам заместителю Никулинского межрайонного прокуратура адрес фио, Никулинской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес с требованием о признании решения заместителя межрайонного прокурора Никулинской межрайонной прокуратуры фио от 26.09.24 г. незаконным, обязании обратиться с исковым заявлением в суд о признании брака между фио и фио, заключенного в адрес 29.11.2023 г., недействительным вследствие его фиктивности.
В обосновании своих требований административный истец указывает, что 26.05.2024 г. скончалась фио, паспортные данные, родная тетя административного истца. 29.05.2024 г. скончался фио, паспортные данные, единственный родной сын фио, двоюродный брат истца. фио Л.С. и М.Ю. являлись собственниками квартиры по адресу: адрес. Завещание оформлено не было. Наследство после фио и фио, приняла вдова фио - фио Брак между фиоВ и фио заключен 29.09.2023 года в адрес. Административный истец полагает, что брак между фио и фио является фиктивным. Супруги вместе не проживали, совместного хозяйства не вели, семейного бюджета не имели, как и не имели намерения создать семью. 13.09.2024 г. ФИО1 было подано заявление в Никулинскую межрайонную прокуратуру адрес, в котором были изложены все обстоятельства дела, а также указано о необходимости прокурора обратиться в суд с иском о признании брака, заключенного между фио и фио недействительным. 26.09.2024 г. из прокуратуры поступил ответ, в котором указано об отсутствии оснований для предъявления межрайонной прокуратурой требуемого искового заявления в связи с тем, что ФИО1 не представила доказательств, свидетельствующих о том, что фио в силу своего состояния в момент государственной регистрации брака не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Представитель административного истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик заместитель Никулинского межрайонного прокуратура адрес фио, представитель административного ответчика Никулинской межрайонной прокуратуры адрес, Прокуратуры адрес в судебном заседании возражали против административного иска, пояснили, что прокурор в силу ст. 45 ГПК РФ наделен правом по обращению в суд с иском о признании брака фиктивным. Данные о фиктивности брака должны быть подтверждены и обоснованы.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу указанной нормы закона для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Порядок рассмотрения обращений органами прокуратуры регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1), а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании части 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).
Такой срок в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Как предусмотрено частями 3-5 статьи 10 Федерального закона N 2202-1, ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
В соответствии с пунктом 1.8 Инструкции в органах прокуратуры Российской Федерации организационно-распорядительными документами определяются конкретные должностные лица, на которых возлагаются обязанности по обеспечению объективности, всесторонности и своевременности рассмотрения обращений, в том числе взятых на контроль (особый контроль) руководителями органов прокуратуры, обобщению практики разрешения обращений, а также оформлению соответствующих контрольных и статистических карточек.
На основании пунктов 3.1, 3.2 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Согласно пункту 4.1 Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.
В силу пункта 6 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 27 Федерального закона N 2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Таким образом, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 26.05.2024 г. скончалась фио, паспортные данные, родная тетя административного истца.
29.05.2024 г. скончался фио, паспортные данные, единственный родной сын фио, двоюродный брат истца.
фио Л.С. и М.Ю. являлись собственниками и постоянно проживали в квартире по адресу: адрес.
Наследство после фио и фио, приняла вдова фио - фио
Брак между фиоВ и фио заключен 29.09.2023 года в адрес.
13.09.2024 г. ФИО1 обратилась в Никулинскую межрайонную прокуратуру адрес с просьбой об обращении в суд с иском о признании брака, заключенного между фио и фио недействительным (фиктивным).
Заместителем Никулинского межрайонного прокуратура адрес фио, 26.09.2024 г. на обращение ФИО1 от 13.09.2024 г. дан ответ, из которого следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется, предложено представить дополнительные доказательства, в связи с тем, что смерть, наступившая в результате алкогольной энцефалопатии, явно не свидетельствует о наличии у фио хронической алкогольной зависимости. Объяснения фио от 06.08.2024 г. не являются относимым и допустимым доказательством отсутствия у нее и фио намерения заключать брак.
В межрайонную прокуратуру 30.10.2024 г. поступило обращение представителя ФИО1 за вх № ВО-3044-24-20450023 по факту несогласия с ответом межрайонной прокуратуры.
В рамках проверки доводов по обращению от 30.10.2024 г. получено 13.11.2024 г. объяснение от фио, в котором она поясняет, что вступила в брачные отношения с фио с намерением создать семью, вести общее хозяйство. В подтверждение своих доводов фио к объяснению приобщены совместные фотографии фио с фио, а также видеосъемка регистрации брака от 29.09.2023 г. в Шипиловском Дворце бракосочетания.
Таким образом, требования федерального законодательства при рассмотрении заявления прокурором соблюдены, содержащиеся в нем доводы проверены, дана оценка наличию (отсутствию) оснований для принятия мер прокурорского реагирования, ответ дан уполномоченным лицом, является законным и мотивированным.
Указанный ответ получен административным истцом, что не оспаривалось.
Заявление ФИО1 было рассмотрено Никулинской межрайонной прокуратурой адрес в соответствии с требованиями действующего законодательства, по результатам проверки заявителю в установленный срок дан мотивированный ответ, права, свободы и законные интересы административного истца не были нарушены. Несогласие ФИО1 с содержанием данного ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий либо о бездействии прокурора и не может служить основанием к удовлетворению административного иска.
При рассмотрении требования об обязании обратиться с исковым заявлением в суд о признании брака между фио и фио, заключенного в адрес 29.11.2023 г., недействительным вследствие его фиктивности, суд не вправе возлагать на прокурора обязанности принять меры прокурорского реагирования, поскольку это относится к исключительной компетенции прокурора.
С учетом изложенного правовых оснований для признания незаконными решения от 26.0.2024 г. по рассмотрению заявления ФИО1 и удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.
Таким образом, суд исходя из установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемых действий административного ответчика требованиям действующего законодательства, и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к Заместителю Никулинского межрайонного прокуратура адрес фио, Никулинской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании решения незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья И.В. Юдина
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025 года.