Дело № 2а-10042/2023

УИД 16RS0042-03-2023-007712-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 16 августа 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.

при секретаре Канафиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, врио заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО3 (далее-административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что решением Вахитовского районного суда г. Казани (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан) с административного истца (в солидарном порядке с обществом с ограниченной ответственностью «Премьер-Транс») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Премьер - лизинг» взыскана задолженность в виде сальдо встречных требований в размере 6404824 рублей 42 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 - 770854 рубля 34 копейки, с последующим их начислением на остаток основного долга, начиная с 01 октября 2022 года, по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42070 рублей 55 копеек. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серия ФС № ... от 17.03.2023.

06.04.2023 по данному факту судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено Исполнительное производство № ... от 06.04.2023 на сумму 7217749 рублей 31 копейка. Впоследствии судебный пристав - исполнитель ОСП №3 г. Набережные Челны ФИО1 вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от 22.05.2023. Размер исполнительского сбора составил 505242 рубля 45 копеек. Взыскание мотивировано тем, что должник не выплатил взыскателю деньги в срок, установленный для добровольного погашения долга.

По мнению должника, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным по следующим причинам.

Копия постановления (постановление в электронной форме) о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов этом постановлении должны быть указаны срок для добровольного исполнения и последе его нарушения. В частности, что в случае нарушения взыскивается исполнительский сбор (ч. 11 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства № ... от 06.04.2023 получил 20.04.2023 на Едином портале госуслуг (Госуслуги РФ), что подтверждается отметкой о получении в личном кабинете. На момент, когда должник получил уведомление о возбуждении исполнительного производства, часть задолженность уже была оплачена ранее, оставшаяся часть задолженности погашена 20.04.2023, что подтверждается платежными поручениями.

Постановление о взыскании исполнительского сбора должник также не получал, о возбужденном производстве должнику стало известно лишь 06.07.2023 путем найденной информации на сайте судебных приставов. Оригинал постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.05.2023 должник получил 11.07.2023, что подтверждается отметкой о получении в вышеуказанном постановлении.

Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда доставлено CMC-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке и основанием для взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержден ФССП России 07.06.2014).

Судебный пристав - исполнитель ОСП №3 г. Набережные Челны ФИО1 вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора после того, как произведена оплата всей имеющейся задолженности.

На основании изложенного, административный истец просит в случае признания пропуска срока обжалования постановления исполнительского сбора, восстановить пропущенный срок; признать постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 505242 рубля 45 копеек недействительным.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, врио заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица – ООО «Группа компаний Премьер – лизинг».

До рассмотрения административного дела по существу административным истцом ФИО3 в суд представлено заявление о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от административного иска. При этом он сообщил об известности о порядке и последствиях прекращения производства по административному делу.

В судебное заседание административный истец ФИО3, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, врио заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представитель заинтересованного лица ООО «Группа компаний Премьер – лизинг» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Заявление об отказе от административного искового заявления поступило до вынесения судом решения по существу заявленных требований, подано в письменной форме, содержит волеизъявление заявителя, при котором исключается неоднозначность его толкования, а также указание на ясность последствий такого отказа. В заявлении указано на осведомленность о правовых последствиях отказа от заявленных требований. Нарушения чьих-либо прав отказом от административного иска не усматривается.

Кроме того, отказ административного истца ФИО3 от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации и иным федеральным законам.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять от административного истца ФИО3 ФИО10 отказ от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, врио заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: подпись Копотева Т.И.