Решение по делу № 2-20/2023 от 30.01.2023 | Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-20/2023 30 января 2023 года

78RS0018-01-2022-000150-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежных средств, об обязании присвоить специальное звание,

установил:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежных средств, указа, что в соответствии с решением Верховного суда Кабардино-Балканской Республики от 16.06.2020 года, апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08.09.2020 года, которым в части было изменено решение Верховного суда Кабардино-Балканской Республики от 16.06.2020 года в части размере среднего заработка за время вынужденного прогула, приказ ФСКН России от 27.11.2014 года № в части увольнения признан незаконным, на МВД Росси возложена обязанность отменить его, за истцом признано право на увольнение с правоохранительной службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а так же на последующий прием на службу в органы внутренних дел РФ в порядке, предусмотренном ст. 33 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершением государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», а так же указом Президента РФ от 05.04.2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции». 29.12.2020 года истцом была получена выписка из приказа МВД России от 14.12.2020 года №, которым был отменен приказ ФСКН России от 27.11.2014 года №-лс части увольнения с правоохранительной службы в органах ФСКН России с ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 7 п. 142 (в связи с переводом в другой государственный орган) Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президент РФ от 05.06.2003 года № 613.

09.11.2020 года обратился к ответчику с заявлением об исполнении требований Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента РФ от 05.07.2003 года № 613 ФЗ от 30.12.2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудниками некоторых федеральных рганов исполнительной власти и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части: расчета и выплате неполученной из-за незаконного увольнения ежегодной материальной помощи за 2015-2020 год в размере <данные изъяты>, а также расчете и выплате компенсации за неиспользованные очередные и дополнительные ежегодные отпуска за 2015-2020 годы; присвоении специального звания «полковник полиции» с 27.04.2016 года в связи с необоснованной задержкой из-за незаконного увольнения; проведении перерасчета компенсации среднего заработка за период вынужденного прогула с учетом вновь присвоенного очередного специального звания. Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 10.11.2020 года требования в части взыскания неполученной ежегодной материальной помощи за 2015 -2020 год, компенсации за неиспользованные очередные отпуска за 2015-2020 год, присвоения специального звания были оставлены без рассмотрения с разъяснением права на обращение с указанными требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с незаконным увольнением 27.11.2014 года, было нарушено его право на присвоение очередного специального звания «полковник полиции», которое должно было ему присвоено 27.04.2016 году, с учетом выслуги в предыдущем специальном звании и должности, занимаемой им до увольнения. В связи с увольнение он недополучил ежегодную материальную помощь за 2015,2016-2020 годы, а так же ежемесячное денежное довольствие и оклада по специальному званию «подполковник полиции», а так же компенсации за неиспользованные отпуска, в связи с чем просит взыскать с ответчика <данные изъяты>: <данные изъяты> в счет неполученной ежегодной материальной помощи по месту прохождения службы в УФСКН России по КБР из расчета: 37000 за 2015 год, и по <данные изъяты> за 2016-2020 год., с учетом индексации денежного довольствия сотрудников правоохранительных органов РФ за январь 2022 года; <данные изъяты> в счет компенсации за неиспользованные очередные и дополнительные отпуска за 2015-2020 год с учетом индексации денежного довольствия сотрудников правоохранительных органов РФ на январь 2022 года, с учетом коэффициента инфляции на день вынесения судебного решения. Обязать ответчика присвоить специальное звание «полковник полиции» с 27.04.2016 года, внести изменения в приказ МВД России от 14.12.2020 года № лс в части специального звания, произвести перерасчет присужденной и выплаченной компенсации денежного довольствия за вынужденный прогул с 27.04.2016 год по 14.12.2020 год с учетом оклада за специальное звание «полковник полиции» (л.д.4-15).

Истец ФИО1 в суд явился, исковые требования поддержал, по доводам, изложенных в иске (л.д.152,153).

Ответчик представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности ФИО2 в суд явился, иск не признал, по доводам изложенных в возражениях на иск (л.д.156,157), заявил о пропуске срока для обращения в суд (л.д.146).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 10.11.2020 года заявление ФИО1 было удовлетворено частично. Требования о возложении на МВД РФ обязанности присвоения ему очередного специального звания «полковник полиции» с 27.04.2016 года, производстве перерасчета денежного довольствия за время вынужденного прогула с 27.04.2016 года по 16.06.2020 год с учетом присвоенного очередного специального звания, требование о взыскании недополученной ежегодной материальной помощи по месту прохождения службы из расчета <данные изъяты> за 2015 год, <данные изъяты> за 2016 – 2020 год оставлено без рассмотрения с разъяснением о праве обращения в порядке гражданского судопроизводства. (л.д.38-57).

Апелляционным постановлением от 25.02.2021 года Постановление Нальчикского городского суда КБР от 10.11.2020 года отменено в части, направлено на новое рассмотрение отменённой части в тот же суд в ином составе (л.д.121-130).

Письмом от 15.12.2020 года Департамент государственной службы и кадров сообщил ФИО1, что решений по вопросам выплат ежегодной материальной помощи, компенсаций за неиспользованные очередные и дополнительные отпуска за период 2015 по 2020 год не выносились, оснований для удовлетворения требований не имеется (л.д.60-62).

Письмом от 11.11.2021 года Департамент государственной службы и кадров сообщил ФИО1, что по вопросам присвоения звания «полковник полиции» и поступления на службу в органы внутренних дел разъяснялись ранее (л.д.654,65).

Заявлением от 05.10.2021 года в адрес ответчика проси издать приказ о присвоении ему необоснованно задержанного звания, произвести перерасчет выслуги лет и др. (л.д.67-75).

Решением Верховного Суда КБР от 16.06.2020 года уточненный иск ФИО1 был удовлетворен частично. Признаны незаконными и необоснованными решение о прекращении допуска ФИО1 к государственной <данные изъяты>, оформленное в виде заключения о прекращении допуска от 13.11.2014 года, приказ ФСКН России от 27.1.2014 года в части увольнения ФИО1, приказ УФСКН России по КБР от 28.11.2014 года в части исключения ФИО1 из списков сотрудников УФСКН России по КБР. За ФИО1 признано право на увольнение с правоохранительной службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а так же на последующий прием на службу в органы внутренних дел РФ в порядке, предусмотренном ст. 33 ФЗ от 03.07.2016 года № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», а так же Указом Президента РФ от 05.04.2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции». На МВД по КБР возложена обязанность отменить как незаконный приказ УФСКН России по КБР от 28.11.2014 года в части исключения ФИО1 из списков сотрудников УФСКН России по КБР с 27.06.2017 года, отменить как незаконный приказ ФСКН России от 27.11.2014 года в части увольнения ФИО1 С МВД России в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29.11.2014 год по 27.06.2017 год в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>(л.д.100-119).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19.08.2021 года решение Верховного Суда КБР от 16.06.2020 год изменено в части взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула. С МВД России взыскано <данные изъяты>(л.д.85-98).

Ответчиком предоставлены возражения на иск, согласно которым, ответчик полагает, что в удовлетворении иска следует отказать, так как истцом пропущен срок для подачи искового заявления по заявленным требованиям. Так приказом МВД России от 14.12.2020 года № л/с установлена дата увольнения 27.06.2017 года, выписку которого истец получил 29.12.2020 года. Обращался в МВД России в ноябре 2020 года, ответ об отказе дан 15.12.2020 года. О нарушении своих прав относительно не присвоения звания, неполученной компенсации за отпуска и материальной помощи в период с 2015 по 2020 год истцу было известно не позднее 08.09.2020 года, с момента вступления в законную силу решения Верховного суда КБР от 16.06.2020 года.

В своих возражениях на доводы ответчика о пропуске срока истец указал, что эти доводы ошибочны, так как о дате своего увольнения ему стало известно из приказа МВД России от 11.11.2021 года, которое он получил по почте 22.11.2021 года. Не отрицал, что впервые требования были заявлены в рамках рассмотрения дела о реабилитации, которое было оставлено без рассмотрения с разъяснением прав на обращение в порядке гражданского судопроизводства. Полагал, что доводы ответчика не обоснованы (л.д.152,153).

п. 11.1 приказа МВД России от 14.12.2020 года № л/с по заявлению ФИО1, на основании решения Верховного суда КБР от 16.07.2020 года, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08.09.2020 года Приказ ФСКН России от 27.11.2011 № в части увольнения с правоохранительной службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ подполковника ФИО1 был отменен. Пунктом 11.2 приказа МФД России от 14.12.2020 года № установлена дата увольнения ФИО1 27.07.2017 года на основании пп. 7 п. 142 (в связи с переводом в другой государственный орган) Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2003 года № 613. Пунктом 4 приказа МВД России от 11.11.2021 года № на основании решения Верховного суда КБР от 16.07.2020 года, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08.09.2020 года, определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2021 года, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19.08.2021 года была изменена дата увольнения ФИО1 на дату издания приказа МВД России от 14.12.2020 года № года /с, а именно 14.12.2022 год (л.д.33,35,36).

В соответствии с п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении (ч. 4 ст. ст. 72 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ»).

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу (ч. 5 ст. ст. 72 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ»).

Решение руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения копии соответствующего решения обратившемуся для разрешения служебного спора сотруднику или гражданину, поступающему на службу в органы принудительного исполнения либо ранее состоявшему на службе в органах принудительного исполнения (часть 8 статьи 70).

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Аналогичные положения, регламентирующие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из нормативных положений Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, подлежащих применению при разрешении служебных споров сотрудников органов внутренних дел, норм Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих сходные отношения по поводу сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением служебного или индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Судом установлено, что истец был уволен Приказом № от 28.11.2014 года (л.д.19,20), после возбуждения 20.10.2014 года уголовного дела в его отношении по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286, ч.1 ст. 286 УК РФ. Постановлением Подиума Верховного суда КБР от 12.09.2019 года были отменены Приговоры Нальчикского городского суда КБР от 23.11.2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда КБР от 13.03.2018 года, с прекращением уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ФИО1 права на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УК РФ.

24.08.2020 года оправданный ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР с заявлением о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации и о восстановлении его в правах в порядке гл. 18 УПК РФ.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 10.11.2020 года заявление ФИО1 было удовлетворено частично. Требования о возложении на МВД РФ обязанности присвоения ему очередного специального звания «полковник полиции» с 27.04.2016 года, производстве перерасчета денежного довольствия за время вынужденного прогула с 27.04.2016 года по 16.06.2020 год с учетом присвоенного очередного специального звания, требование о взыскании недополученной ежегодной материальной помощи по месту прохождения службы из расчета <данные изъяты> за 2015 год, <данные изъяты> за 2016 – 2020 год оставлено без рассмотрения с разъяснением о праве обращения в порядке гражданского судопроизводства. (л.д.38-57).

24.08.2020 года ФИО1 при обращении в Нальчикский городской суд КБР знал о нарушенном праве, а с вынесением Апелляционного постановления от 25.02.2021 года имел возможность обратится в суд с иском о выплате оспариваемых денежных выплат и присвоении ему специального звания, и только 18.01.2022 года обратился в суд с указанным иском.

ФИО1 пропустил срок для обращения в суд с указанными требованиями.

Факт многочисленных судебных разбирательств рассмотрения обращения истца для разрешения спора судом не признан в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с настоящим иском.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежных средств, об обязании присвоить специальное звание -отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено и подписано 01.03.2023 года.