Дело №2а-188/2022
УИД 7 76RS0020-01-2022-000492-27
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2022 года г. Мышкин
Мышкинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Грибковой К.В.
при секретаре Шумилиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся:
- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что в <данные изъяты> РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору №. Возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Административный истец АО «<данные изъяты>» указал, что незаконность бездействия СПИ ФИО4 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не принимаются, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «<данные изъяты>», как взыскателя по исполнительному производству.
Административный истец, извещенный о дне рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, в производстве которой в настоящее время находится спорное исполнительное производство, исковые требования АО «<данные изъяты>» не признала, представила письменный отзыв.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще.
Заинтересованные лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 574,72 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 311,49 руб., а всего 15 886,21 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по ЯО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1
Должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимается комплекс необходимых мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в порядке ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы и финансово - кредитные организации.
СПИ <данные изъяты> РОСП совершены исполнительные действия, в том числе направлены запросы для установления имущественного положения должника: в банки о наличии счетов должника, операторам связи, в ФНС России, в ПФР о сведениях по заработной плате и иных выплатах, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в УФС Росреестра о наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о должнике и его зарегистрированном недвижимом имуществе.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
ДД.ММ.ГГГГ от работодателя <данные изъяты> возвращены исполнительные документы в связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в адрес нотариуса <данные изъяты> нотариального округа о предоставлении сведений о наличии наследственного дела, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
Из ответа нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <адрес> в адрес <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> следует, что имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, указаны наследники.
Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Заменить сторону ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на правопреемников – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированную по адресу: <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> отвечающих в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества».
Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника в исполнительном производстве №-ИП с ФИО1 на ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что должник не находится в зарегистрированном браке.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес по месту регистрации должника, имущественное положение проверить не представилось возможным, в связи с тем, что должник не проживает более 2-х лет по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Полный перечень действий СПИ по рассматриваемому исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отражен в сводке по указанному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП отсутствуют.
Права, свободы и законные интересы административного истца совершенными действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, исполнительные действия производятся судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебным приставом-исполнителем совершен достаточный и своевременный объем действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего и своевременного исполнения возбужденного исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в оспариваемый период отсутствует.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Акционерному обществу <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья К.В. Грибкова