Дело № 2-3884/2025

УИД 03RS0006-01-2024-005065-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Сулеймановой А.Т.,

при секретаре Шаталине Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО Югорское коллекторское агентство, ООО "Траст", АО "Банк Дом. РФ", ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, ООО Служба Досудебного Взыскания, ООО "Мкк "Профиреал", ООО "Феникс", Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ООО "Вин Лэвел Капитал", Управлению Федерального казначейства по Тульской области об установлении факта владения и пользования движимым имуществом на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности. В обоснование указала, что она состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ она составила с бывшим супругом брачный договор, зарегистрированный нотариусом ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Уфа РБ ФИО4, согласно которого был определен правовой режим отдельного вида имущества. Согласно п. 2.2 брачного договора между супругами установлен режим личной раздельной собственности ФИО1 в отношении автомобиля марки RAVON R4, идентификационный номер №, регистрационный знак №, состоящего на учете в МРЭО ГИБДД МВД по РБ, зарегистрирован на ее имя ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3 брачного договора автомобиль переходит в личную собственность ФИО1 и распоряжение этим имуществом осуществляется ФИО1 без получения согласия супруга – ФИО2 Также по соглашению (п. 2.4) между супругами настоящим договором устанавливается режим личной раздельной собственности ФИО2 в отношении квартиры по адресу: <адрес>. П. п. 2.5 вышеуказанное имущество переходит в личную собственность ФИО2 и распоряжение этим имуществом осуществляется ФИО2 без получения согласия супругами. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РБ бывший супруг признан банкротом, введена процедура реализации собственности должника. На сегодняшний день заявитель владеет автомобилем RAVON R4, регистрационный знак №. Указанное имущество принадлежит ей и является личной собственностью. Истец просит суд признать единоличное право собственности на автомобиль марки RAVON R4, идентификационный номер №, регистрационный знак №, зарегистрирован на имя ФИО1

Определением судьи Калининского районного суда г. Уфы в качестве соответчиков привлечены ООО Югорское коллекторское агентство, ООО "Траст", АО "Банк Дом. РФ", ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, ООО Служба Досудебного Взыскания, ООО "Мкк "Профиреал", ООО "Феникс", Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ООО "Вин Лэвел Капитал", Управление Федерального казначейства по Тульской области.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики ФИО2, ООО Югорское коллекторское агентство, ООО "Траст", АО "Банк Дом. РФ", ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, ООО Служба Досудебного Взыскания, ООО "Мкк "Профиреал", ООО "Феникс", Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ООО "Вин Лэвел Капитал", Управление Федерального казначейства по Тульской области на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо – конкурсный управляющий Ассоциации саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО6 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брачный договор серии №, согласно которого по соглашению между супругами устанавливается режим личной раздельной собственности ФИО1 в отношении автомобиля марки RAVON R4, идентификационный номер №, регистрационный знак №, личной раздельной собственности ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно представленной карточки учета транспортного средства автомобиль марки RAVON R4, идентификационный номер №, регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 последний признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно сведениям fssp.gov.ru исполнительных производств в отношении ФИО2 не найдено.

Как следует, из справки Уфимского городского отдела ЗАГС Государственного комитета Республики Башкортостане по делам юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменил фамилию на ФИО7, о чем внесена запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений fssp.gov.ru в отношении ФИО7 возбуждены исполнительные производства №741/17/02002-ИПА, 34160/18/02002-ИП, 66693/18/02002-ИП, 131875/19/02002-ИП, 200217/19/02002-ИП, 194925/21/02002-ИП, 226041/21/02002-ИП, 227152/21/02002-ИП, 18883/22/02002-ИП, 159705/22/02002-ИП, 230958/22/02002-ИП, 285860/22/02002-ИП, 285861/22/02002-ИП, 26297/23/02002-ИП, 26301/23/02002-ИП, 26302/23/02002-ИП, 57208/23/02002-ИП, 57226/23/02002-ИП, 57866/23/02002-ИП, 235585/23/02002-ИП, 344250/23/02002-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

Истец ФИО1 просит суд признать единоличное право собственности на автомобиль марки RAVON R4, идентификационный номер №, регистрационный знак №.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату подачи заявления о признании банкротом размер денежных обязательств перед кредиторами, которые должник не оспаривает, составляет 1 172 825, 55 рублей. Должник трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке. Должник является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ должником совершена сделка по продаже транспортного средства LIFAN 214813, гос. номер №. Должник не располагает свободными денежными средствами и имуществом в достаточном размере для погашения кредиторской задолженности (л.д. 18).

Как следует из вышеуказанного решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 об изменении режима совместной собственности путем заключения брачного договора не уведомлял, сведения о таковом отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что автомобиль марки RAVON R4, идентификационный номер №, регистрационный знак № был приобретен в период брака сторон, при этом об изменении режима совместной собственности должник ФИО2 кредиторов не извещал, однако ввиду того, что заключение брачного договора не может причинить вред не извещенным кредиторам, поскольку они юридически не связаны с таким договором, кредитор по-прежнему имеет право требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом, в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Вышеуказанное положение Закона о банкротстве устанавливает особенности при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения, при этом договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (ст. 41 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу положений п. 1 ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет, руководствуясь необходимостью обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защитой интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником. Указанное требование, предъявляемое к супругу-должнику, заключившему брачный договор, обусловлено особенностями правового статуса супругов как участников общей совместной собственности, спецификой договорного режима их имущества и предоставляемой семейным законодательством широтой возможностей отступления от законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора (определения от 13 мая 2010 г. N 839-О-О, от 27 сентября 2018 г. N 2317-О).

Из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", следует, что если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (ст. 5, п. 1 ст. 46 СК РФ). В силу п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

Как следует, из материалов гражданского дела, на дату заключения брачного договора, у ответчика ФИО2 имелись обязательства перед кредиторами, однако об изменении режима совместно нажитого имущества, о заключении брачного договора должник ФИО2 кредиторов не извещал, доказательства обратного суду не представлены.

Доводы представителя истца о том, что на момент заключения брачного договора, возбужденные исполнительные производства были окончены, в связи с чем необходимость извещения кредиторов отсутствовала, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из материалов исполнительных производств, окончены они 12.10.2023, брачный же договор был заключен 26.01.2023.

Проанализировав все обстоятельства по делу, у суда отсутствуют правовые основания для признания единоличного права собственности истца ФИО1 на автомобиль марки RAVON R4, идентификационный номер <***>, регистрационный знак <***>, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта владения и пользования движимым имуществом на праве собственности.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО Югорское коллекторское агентство, ООО "Траст", АО "Банк Дом. РФ", ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, ООО Служба Досудебного Взыскания, ООО "Мкк "Профиреал", ООО "Феникс", Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ООО "Вин Лэвел Капитал", Управлению Федерального казначейства по Тульской области об установлении факта владения и пользования движимым имуществом на праве собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в мотивированном виде изготовлено 2 декабря 2025 года

Председательствующий судья: А.Т. Сулейманова