судья Захаров Р.П. дело №07р-788/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 25 октября 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<.......>» <.......> на постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления Госавтонадзора <.......>. № <...> от 13 июля 2023 года и решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 5 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<.......>»,

установил:

13 июля 2023 года постановлением государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления Госавтонадзора <.......> № <...>, оставленным без изменения решением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 5 сентября 2023 года, юридическое лицо - ООО «<.......>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, директор ООО «<.......>» <.......> оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в ООО «<.......>» полностью соблюдаются требования законодательства, регламентирующие перевозку опасных грузов, а также выпуска на линию транспортных средств, в том числе и предрейсового осмотра. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств с достоверностью подтверждающих факт выпуска должностным лицом – механиком <.......> транспортного средства на линию, в нарушение п.8.1.4.4 ДОПОГ – с двумя огнетушителями находящиеся вне кабины ТП по 6 кг с маркировкой 02.2022, отсутствием средств защиты для глаз и письменных инструкций. Постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Ссылается и на другие нарушения КоАП РФ, которые влекут за собой обязанность по прекращению административного производства, а именно: в протоколе осмотра транспортного средства, в режиме постоянного рейда от 18.05.2023 г., графы о применении видеозаписи, фотосъемки, аудиозаписи не заполнены, данных о том, что осмотр транспортного средства проводился в присутствии понятых, не имеется. Просит учесть, что в материалах разных дел по ч.1 и ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ имеются два протокола осмотра транспортных средств от 18.05.2023 г., в которых описываются разные обстоятельства и данные, тогда как осмотр проводился одним и тем же инспектором <.......> в одно и то же время: начат в 19 час. 20 мин., а окончен в 19 часов 40 мин., в связи с чем просит признать указанные документы недопустимыми доказательствами. Считает, что судом данному обстоятельству не дано надлежащей оценки. Также указывает, что в протоколе об административном правонарушении № <...> от 28.06.2023 г. временем совершения административного правонарушения является 19 часов 20 минут, тогда как в постановлениях по делам об административных правонарушениях по ч.1 и ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ указано иное время – 20 часов 43 минуты. Выражает несогласие с выводом суда о имеющейся опечатке, которая устранена определением. Ссылается, что ни административным органом, ни судом не учтены изменения в КоАП РФ, полагая, что в данном случае, должны быть применимы положения ч.5 ст.4.4 КоАП РФ. Указанные требования при назначении наказания обществу административным органом необоснованно применены не были, а судом в ходе рассмотрения жалобы данный довод не исследовался и юридической оценки ему дано не было. Кроме того, в судебном заседании Волгоградского областного суда защитником ООО «<.......>» <.......> заявлено ходатайство об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, на основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В ходатайстве приведены доводы о том, что административные правонарушения по ч.1 и ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ в отношении общества были выявлены не входе постоянного рейда, а в ходе федерального государственного надзора (надзора). Разрешая вопрос о возможности применения в отношении ООО «<.......>» положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ административным органом, а также судом не были учтены обстоятельства дела и вышеприведенные нормы.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «<.......>» <.......> на доводах жалобы настаивающего, государственного инспектора ТО государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО <.......>, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, дано понятие опасного груза, под которым понимаются вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 23.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, относящихся согласно Соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Основной целью соблюдения требований ДОПОГ является повышение степени безопасности на дорогах при транспортировке опасных грузов, которые в силу присущих им свойств и особенностей могут при их перевозке создавать угрозу для жизни и здоровья людей и нанести вред окружающей природной среде.

Подразделом 8.1.2.1 главы 8.1 (общие требования, касающиеся транспортных единиц и их оборудования) ч. 8 приложения В к ДОПОГ предусмотрено, что помимо документов, предписываемых другими правилами, на транспортной единице должны находиться перечисленные в данном подразделе документы, в том числе, письменные инструкции, а также предусмотренные п. 8.1.5.2 ДОПОГ средства защиты глаз.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> при проведении контрольных мероприятий, установлен факт осуществления водителем <.......>. перевозки опасного груза на транспортном средства № <...>, дизельного топлива № <...> в количестве <.......>., согласно ТТН №б/н от ДД.ММ.ГГГГ по путевому листу № <...> от 18.05.2023вид перевозки-цистерна, категория ТС F/L, в нарушение п.8.1.4.4 ДОПОГ, на огнетушителях отсутствовал маркировочный знак указывающий дату (месяц, год) следующей проверки и истечения максимально допустимого срока службы, то есть отсутствовали средства применения для ликвидации последствий происшествий при перевозке опасных грузов, у водителя <.......> имелись два огнетушителя находящиеся в не кабины транспортного средства по 6 кг, с маркировкой 02.2020 года.

Собственником (владельцем) транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный знак № <...> является ООО «<.......>».

Оставляя постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления Госавтонадзора <.......> № <...> от 13 июля 2023 года без изменения, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ООО «<.......>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: протоколом о задержании транспортного средства № <...> от 18.05.2023 г.; актом постоянного рейда № <...> от 18.05.2023 г.; протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от 18.05.2023 г.; постановлением по делу об административном правонарушении № <...> в отношении <.......> по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ от 18.05.2023 г.; объяснениями <.......> от 18.05.2023 г.; путевым листом от 18.05.2023 г., которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о наличии нарушений требований КоАП РФ со ссылкой на указание одного и того же времени в двух протоколах осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда по делам об административных правонарушениях по ч.1 и ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Отклоняя приведенный довод, судья районного суда обоснованно исходил из того, что осмотр проводился одним государственным инспектором Южного МУГАДН <.......> одного и того же транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный знак № <...>, в одно и то же время, в ходе которого было выявлено два административных правонарушения.

Также судьей районного суда обоснованно признан несостоятельным довод о несоответствии времени совершения административного правонарушения, указанном в протоколе осмотра транспортного средства, а именно 19 часов 20 минут, времени указанном в постановлении по делу об административном правонарушении - 20 часов 43 минуты, поскольку это является опечаткой, которая устранена главным государственным инспектором Южного МУГАДН <.......> ДД.ММ.ГГГГ

Утверждение о необходимости применения положений ч. 2, ч. 5 и ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст.4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.16 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).

Под мероприятием по контролю в силу положений п. 5 ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» понимаются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

В силу ст. 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ контрольными (надзорными) мероприятиями являются: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка; наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование. Приведенный перечень является исчерпывающим.

Главой 18 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ предусмотрены специальные режимы государственного контроля (надзора), одним из которых является постоянный рейд.

Под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований (ст. 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 18 мая 2023 года должностным лицом АН Южного МУГАДН Ространснадзора в ходе проведения постоянного рейда были выявлены нарушения в деятельности ООО «<.......>», по результатам которого был составлен акт постоянного рейда № <...> от 18 мая 2023 года и возбуждены дела об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку рассматриваемое дело не было возбуждено по результатам проведения какого-либо контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля (надзора), муниципального контроля, то применение указанных положений статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, недопустимо.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда не является.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<.......>» допущено не было.

Вопреки доводам защитника ООО «<.......>», срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу актов.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» названный Кодекс дополнен ст. 4.1.2, согласно ч. 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию н момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

ООО «<.......>» с 1 августа 2016 года включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, на момент совершения административного правонарушения (18 мая 2023 года) являлось малым предприятием.

В материалах настоящего дела не имеется сведений об исполнении постановления о назначении обществу административного наказания.

Санкция ч. 1 ст.12.21.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание положения ст. 4.1.2 КоАП РФ, полагаю необходимым постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления Госавтонадзора <.......> № <...> от 13 июля 2023 года и решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 5 сентября 2023 года изменить, назначенный ООО «<.......>» административный штраф в размере 400 000 рублей снизить до 125 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления Госавтонадзора <.......> № <...> от 13 июля 2023 года и решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 5 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<.......>» изменить: размер назначенного ООО «<.......>» административного наказания в виде административного штрафа снизить до 125 000 рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ А.Е. Синицын помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

ФИО1

(Ф.И.О., подпись)« 25 » октября 2023 г.