Дело № 2-410/2023
16RS0045-01-2022-006453-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года город Казань
Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,
при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании постановления и свидетельства о праве на наследство по закону незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведённой формулировке, в обоснование требований указав, что по адресу: <адрес> располагается двухквартирный жилой дом. В <адрес> проживает ФИО3, в <адрес> - ФИО2 По сведениям АО «БТИ» <адрес> поставлена на учет как жилой дом в 1959 году, фактически же дом построен в 1957 году. Квартира № постановлена на учет как пристрой к жилому дому в 1963 году. ФИО2 приняла данный объекта по наследству от своего отца ФИО4, который в 1959 году находился в местах лишения свободы, следовательно, не мог построить дом в указанный период. Спорный дом возведен в 1957-1958 годах ФИО5 и его супругой - матерью истца ФИО6 После возвращения из мест лишения свободы, ФИО4 стал проживать у родителей истца. Впоследствии с их разрешения возвел пристрой к основному дому. В 1960 году ФИО4 без уведомления родителей истца обратился в администрацию района (Исполком Ленинского райсовета депутатов трудящихся) и заключил договор на строительство дома на земельном участке по адресу <адрес>. По факту построил пристрой, который был поставлен на учет в БТИ в 1963 в качестве пристроя. Недвижимый объект не соответствует параметрам разрешенного строительства, установленным в договоре на строительство, в связи с чем, признало его самовольным строительством. Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла в наследство спорный жилой дом в 1/2 доли от своего отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, право собственности на недвижимый объект зарегистрировано за отцом ответчика Постановлением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО4 получил право собственности незаконно, впоследствии данное право унаследовала ФИО2 Вторую долю в праве ФИО2 приобрела в наследство от своей матери ФИО7
На основании изложенного, истец просит признать Постановление Главы администрации <адрес> за номером 885 от 02.06.1993г. «Об узаконении жилого дома по адресу: <адрес>» незаконным. Признать договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности от 20.12.1960г. незаконным. Признать свидетельство о праве на наследство по закону за номером в реестре № от 12.03.2021г., выданное ФИО2 нотариусом ФИО8, незаконным. Признать свидетельство о праве на наследство по закону за номером в реестре № от 12.03.2021г., выданное ФИО2 нотариусом ФИО8,. незаконным. Признать запись в ЕГРН о праве собственности на жилой дом, площадью 93,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок под ним с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО2 недействительным. Установить факт наличия двух квартир в жилом <адрес>. Признать право собственности на <адрес> жилом <адрес> за умершей ФИО6 Признать право собственности на <адрес> жилом <адрес> за ФИО1 (том 1 л.д.244).
Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Также просит применить сроки исковой давности.
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
После объявленного перерыва ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен под аудиопротокол судебного заседания.
Представители ответчиков МКУ «Администрация Кировского и Московского района г. Казани», ИКМО г. Казани, третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
Согласно статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
В соответствии с пунктом 14 ЗК РСФСР от 1922, право на новые участки земли трудового пользования предоставляется путем: а) отвода этих участков земельными органами; б) предоставления земли земельными обществами и в) трудовой заимки земли.
При этом отвод земли земельными органами производится по правилам землеустройства (часть III). Предоставление же земли обществами производится по правилам земельного устава общества или по его приговору (пункт 15 ЗК РСФСР от 1922).
Государственные земельные участки предоставлялись трудовым землепользователям в бессрочное и безвозмездное пользование на основании особых договоров под условием выполнения землепользователями специальных правил, устанавливаемых инструкцией Народного комиссариата земледелия РСФСР (прим. 2 ст. 157 ЗК РСФСР 1922 года).
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО10 являются детьми ФИО5, умершего 09.11.1979г.
Ответчик ФИО2 является дочерью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО7, умершей 30.07.2017г.
Согласно материалам дела, при жизни ФИО4 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности и постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об узаконении <адрес>» принадлежала ? доля жилого дома по <адрес>.
Оставшаяся ? доля недвижимого объекта принадлежала супруге ФИО4 - ФИО7 (матери ФИО2).
После смерти родителей ответчик ФИО2 унаследовала вышеуказанное недвижимое имущество в соответствии со свидетельствами о праве наследство №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и №№ от 12.03.2021г. (л.д.11,12).
Право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке, о чем внесена запись в сведения ЕГРН 21.03.2021г. и 18.03.2021г.
Требования истца мотивированы тем, что жилой дом по <адрес> является домом блокированной застройки. Договор № о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 20.12.1960г. и постановление Главы администрации Московского района г.Казани от 02.06.1993г. получены ФИО4 в нарушение законодательства, поскольку на момент строительства дома в 1957г. и оформления документов отец ответчика отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы. Постановление Главы администрации <адрес> № от 02.06.2993г. принято после смерти ФИО4 Поскольку первичные правоустанавливающие документы являются недействительными, то и зарегистрированное за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество подлежит аннулированию. О нарушенном праве истец узнал, когда ответчик ФИО2 обратилась с иском в суд о выселении.
Представитель ФИО2, не согласившись с исковыми требованиями, просит применить сроки исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса ( п.1 ст.196 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Суд находит заслуживающим внимания доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности.
Так, из пояснений ответчика ФИО10, следует, что в 1957 году его отцу и дяде ФИО4 (отцу ответчика ФИО2) органом местного самоуправления были предоставлены земельные участки. Документов о выделении земельного участка непосредственно ФИО5 не сохранилось. Поскольку земельный участок, предоставленный ФИО5 находился в зоне подтопления, по устной договоренности между братьями ФИО5 построил жилой дом на земельном участке, выделенном его брату ФИО4, по адресу: <адрес>. Впоследствии ФИО4 (отец ФИО2) возвел пристрой к основному дому, который в технической документации обозначен как «жилое помещение №».
То есть, изложенное позволяет сделать вывод о том, что участники процесса были осведомлены о том, что возведение жилого дома ФИО5 (отцом истца) на земельном участке по <адрес> осуществлено с согласия отца ФИО4 При этом, истец, проживая в спорном доме по настоящее время, осознавал, что документального подтверждения о предоставлении земельного участка его отцу и иных правоустанавливающих документов на недвижимые объекты у семьи Ш-вых отсутствуют.
Истец утверждает, что спорный жилой дом по <адрес> изначально принадлежал его отцу ФИО5
Вместе с тем, сам договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности заключен ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами сделки являются ФИО4 и Отдел коммунального хозяйства Исполкома Ленинского Райсовета депутатов трудящихся в лице заведующего Райкомхоза тов. ФИО11
Как ранее указано участниками процесса, ФИО5 (отец истца) был осведомлен о выделении его брату (отцу ответчика ФИО2) земельного участка по <адрес>. Однако, в данном случае сведений о том, что ФИО5 при жизни оспаривал указанный договор, претендовал на спорное недвижимое имущество суду не представлено.
Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, отсутствие заявления о восстановлении пропущенного срока, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о признании недействительным договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 20.12.1960г. ввиду пропуска срока.
Также суд отмечает, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (отец истца и ответчика ФИО10) с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего никто из наследников первой очереди не обратился. Таким образом, истец, будучи совершеннолетним на момент смерти отца, должного интереса к наследственному имуществу не проявил.
Ссылка представителя истца об осуществлении платежей по коммунальным услугам, начисляемых на имя ФИО5, не является основанием для признания договора № о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 20.12.1960г. и постановления Главы администрации <адрес> от 02.06.1993г недействительным, поскольку документы лишь свидетельствуют о факте проживания ФИО5 (отца истца) в спорном доме, а не о возникновении права собственности на недвижимое имущество.
Позиция истца о том, что он узнал о нарушенном праве недавно, опровергаются и пояснениями его супруги ФИО12, указавшая, что проживала в спорном доме с семьей супруга. В 2012 году умерла ее свекровь ФИО13 Для организации похорон она обратилась к ФИО14 с просьбой «сходить с ней в паспортный стол для получения справки из домовой книги», поскольку в домовой книге домовладельцем указан ФИО4 (том 1 л.д.24). Соответственно, в 2012 году, истец, уже зная, что в документах титульным владельцем обозначен ФИО4, тем не менее, каких-либо действий по выяснению обстоятельств по делу либо оформлению недвижимого объекта на свое имя не предпринял.
С учетом установленных фактических обстоятельств по делу (давность возведения и регистрации прав на жилой дом и земельный участок, неоднократный переход прав на объект), суд полагает, что оспаривание истцом зарегистрированных прав на объекты недвижимости не отвечает принципам определенности в вопросе принадлежности имущества, баланса частных интересов.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, учитывая, что истец узнал о нарушенном праве более 10 лет назад, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании постановления и свидетельства о праве на наследство по закону незаконными отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ч.Р. Сабитова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.