86RS0№-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,
с участием представителя истца ФИО1, - ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата> серии №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4558/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 Рафиг оглы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО4 обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего <дата> принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО3, который управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не застрахована. С учетом уточненных требований, просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере 431 956 рублей, судебные расходы в размере 47 220 рублей, которые состоят из: оплаты юридических услуг – 30 000 рублей, стоимости экспертизы – 7 000 рублей, оплаты государственной пошлины – 7 520 рублей, оплаты услуг нотариуса – 2 700 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала. Пояснила, что исковые требования заявлены к ответчикам в солидарном порядке, поскольку собственник транспортного средства – ФИО5 передал его управление ФИО3 без законных оснований – в отсутствие договора страхования гражданской ответственности.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены с учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом. С учетом того, что об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> в г.Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак В492 ЕС186, под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения (л.д.9).
Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является истец ФИО1, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ответчик ФИО5 (л.д.68-69).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Определением от <дата> инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.72). Однако, из представленных материалов следует, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО3, что следует из объяснений участников ДТП, схемы ДТП (л.д.73-75).
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП не застрахована.
Исходя из абз. 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Передача транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, с ключами и документами владельцем автомобиля иному лицу, с учетом отсутствия договора страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства с включением в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, независимо от причин, связанных с передачей транспортного средства, свидетельствует о том, что ответчик фактически оставил источник повышенной опасности другим лицам без надлежащего юридического оформления такой передачи, а потому именно он должен нести ответственность за причиненный этим источником повышенной опасности вред.
Учитывая, что в момент ДТП - <дата> собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО5, гражданская ответственность которого при использовании автомобиля под управлением виновника ДТП не застрахована, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, необходимо возложить на ответчика ФИО5
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено заключение специалиста от <дата> №.2022, выполненное ИП ФИО7, согласно которому стоимость устранения повреждений транспортного средства потерпевшего составляет 431 956 рублей (л.д.13-22).
Оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение специалиста от <дата> № выполненное ИП ФИО7, суд признает, что оно является надлежащим доказательством причиненного истцу ущерба, так как составлено в соответствии с действующими нормами и стандартами оценки, размер затрат на восстановление автомобиля исчислен на дату ДТП. Эксперт обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности и включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №091), обладает необходимыми документами, подтверждающими его квалификацию, имеет сертификат.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 11 – 13 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 № 716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Применительно к указанным нормам защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению. Возмещение реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества и стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
В том числе, для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью ремонта поврежденного имущества.
С учетом изложенного, поскольку размер причиненного истцу ущерба подтверждается материалами дела, исчислен на дату ДТП, иного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 431 956 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно абзацу второму ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей (л.д.12), расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 520 рублей (л.д.8).
Несение указанных расходов носит необходимый и разумный характер, позволяющий истцу реализовать свое право на обращение в суд, подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в размере 14 520 рублей.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование указанных понесенных расходов с истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от <дата>, акт сдачи-приемки по договору от <дата> с указанием получения представителя денежных средств в размере 30 000 рублей (л.д.10-11).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из сложности дела, учитывая участие представителя истца в ходе судебного разбирательства, объем оказанной представителем помощи, суд считает возможным компенсировать данные расходы, с учетом требований разумности, взыскав с ответчика ФИО5 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика также расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Выданная на представителя доверенность от <дата> серии № (.д. 7) не отвечает указанным требованиям, поскольку уполномочивает ФИО2 представлять интересы заявителя не только по настоящему гражданскому делу, но и для ведения во всех судебных, административных, правоохранительных, экспертных и иных органах и учреждениях.
В связи с чем, расходы за нотариальные услуги удовлетворению не подлежат.
Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО5, составляет 44 520 рублей (30 000 + 14 520).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО5 Рафиг оглы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 Рафиг оглы (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) ущерб в размере 431 956 рублей, судебные расходы в размере 44 520 рублей, всего взыскать 476 476 (четыреста семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Козырева
Мотивированное решение составлено 21.09.2023
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ С.ФИО8 ХМАО-Югры в деле № _________
« ___ » _____________ 2023 г. Секретарь с/з_____С.ФИО8