Решение по делу № 2-4625/2024 от 09.10.2025 - о возврате из аренды земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право аренды муниципального земельного участка.

Мотивированное решение

изготовлено 09.10.2024 г.

50RS0№-68

РЕШЕНИЕ 2-4625/24

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес> Подольск, Комитету имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО3 о возврате из аренды земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право аренды муниципального земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Подольский городской суд с иском к <адрес> Подольск, Комитету имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО3 о возврате земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, Арендодателю – <адрес> Подольск, признании отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право аренды муниципального земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020702:1131.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником недвижимого имущества, земельных участков с кадастровыми номерами: № Проезд к его имуществу расположен от автодороги <адрес> г.о. Подольск через муниципальный земельный участок с кадастровым номером №. <адрес> г. о. Подольск является автодорогой V технической категории, находится на балансе <адрес> Подольск. Данный земельный участок сдан в аренду ООО «Макет-Агро» по договору аренды земельного участка №ю/12 от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по договору уступки прав договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ состоялась уступка прав на ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Муниципальный земельный участок с кадастровым номером 50№ сформирован из полосы отвода автомобильной дороги, включает в себя проезд к 16 земельным участкам, оформленный съезд и примыкание автодороги, является объектом транспортной инфраструктуры. В нарушении действующего законодательства <адрес> Подольск и Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск не обеспечили кадастровый учет полосы отвода местных дорог. Проезд к его имуществу возможен только через спорный земельный участок.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – представитель <адрес> Подольск и Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчик – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение вручено адресату 02.10.2025г.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение вручено адресату электронно 25.09.2025г.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив эксперта, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лиц)", действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление Гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № образован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной правовым актом муниципального образования.

ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 100+/-4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г. о. Подольск, <адрес>, ш. Домодедовское; земельный участок с кадастровым номером № площадью 317 +/- 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г. о. Подольск, <адрес>, ш. Домодедовское и находящиеся на нем нежилые здания - механо-сборочный цех с кадастровым № по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, ш. Домодедовское, <адрес>Б (л.д. 11 т.1); земельный участок с кадастровым № площадью 947 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о, Подольск, <адрес>, вблизи <адрес>, нежилое помещения с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> нежилые помещения с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 9-16).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района (Арендодатель) и ООО «Макет-Агро» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №ю/12, по которому Арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование (в аренду) Арендатору земельный участок с. кадастровым №, площадью 425 кв.м. в <адрес> на территории с/п Стрелковское Подольского муниципального района <адрес> с обременением в использовании части земельного участка площадью 80 кв.м. охранной зоной ВЛ 0,4 кВ, площадью 53 кв.м. охранной зоной канализации, на основании постановления Администрации Подольского муниципального района от 06.11.2012г. № из земель государственной собственности, с категорией земель «земли населенных пунктов» для строительства офисного здания, сроком до 26.11.2061г.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района и ООО «Макет-Агро» было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды №ю/12 от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1.3 которого изложен в следующей редакции: «земельный участок расположен в <адрес> на территории с/п Стрелковское Подольского муниципального района <адрес> с обременением в использовании части земельного участка площадью 53 кв.м. охранной зоной канализации».

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск и ООО «Макет-Агро» заключено дополнительное соглашение № к договору аренды №ю/12 от 26.11.2012г. о перемене Арендодателя с «Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района» на «Комитет имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск», а также в части раздела 3 договора (арендная плата за землю) и праве Арендатора на передачу земельного участка в субаренду, арендных прав в залог и на внесение этих прав в качестве вклада в уставной капитал обществ или в качестве паевых взносов в производственные кооперативы в соответствии с действующим законодательством, без согласия Арендодателя при условии его уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Макет-Агро» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка, по которому Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту, как арендатору земельного участка с кадастровым № площадью 425 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства офисного здания, находящегося по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

В рамках рассмотрения гражданского дела проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5

Согласно заключению эксперта в ЕГРН отсутствуют установленные границы полосы отвода автомобильной дороги общего пользования V технической категории <адрес> МО СКДФ 2337397 согласно действующим нормативам, стандартам и законам.

Дорога общего пользования V технической категории <адрес> не поставлена на государственный кадастровый учет;

Дорога общего пользования V технической категории <адрес> МО СКДФ 2337397 внесена в Федеральную государственную информационную систему контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (ФГИС СКДР) за идентификационным номером 46-46ОП-МГ-46П-0864.

Согласно приложениям № и №14 Постановления Правительства РФ от 02.09.2009 N 717 (ред. от 11.03.2011) "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса" устанавливается норма отвода земель, необходимые для определения границ полосы отвода автомобильных дорог V. Нормы отвода зависят от местности (равнинная или пересеченная) и от высоты насыпи или выемки. В результате норма отвода исследуемой автодороги находится в диапазоне от 35 м и варьируется 35-39-47-66 м, в Приложении на Схеме 6 экспертом нанесена полоса отвода <адрес> шириной 35 м.

На муниципальном земельном участке с кадастровым номером № находится проезд и проход к имуществу ФИО2 Геннадьевича и иным земельным участкам. <адрес> и проход является единственным к имуществу ФИО2, в том числе к зданию постройки 1980 года.

Съезд с автомобильной дороги с твердым покрытием (<адрес>) через ворота и КПП является частью проезда, посредством которого осуществляется доступ автомобильного транспорта от неразграниченной государственной собственности (земель общего пользования <адрес>) к производственной территории и расположенным на ней зданиям, строениям и сооружениям, также данный съезд имеет единую дорожную рубашку с автомобильной дорогой улицей покровской и является элементов автодороги согласно ст. 20 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

Учитывая что земельные участки с кадастровыми номерами № расположены внутри границ населенного пункта <адрес> городского округа Подольск и съезд (примыкание) к ним оборудован согласно следующим нормам:

• СП 396.1325800.2018 Свод правил «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования»;

• статьи 20 и 22 №–ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что данное примыкание соответствует нормам и условиям ст. 20 ФЗ №257-ФЗ.

Земельный участок с кадастровым номером №, а также здание с кадастровым номером № полностью попадает в полосу отвода исследуемой дороги. Фактически здание с кадастровым номером № выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №. При этом, в нарушении п. 10 порядка установления и использования полос отвода допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог <адрес> в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций лишь на условиях частного сервитута, а не аренды земельных участков в полосе отвода.

В судебном заседании эксперт поддержал указанное заключение.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит в себе противоречий, основано на результатах проведенных исследований. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.ст. 8, 23, 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 301 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что право ответчика на спорный земельный участок возникло на основании договора аренды земельного участка и договора уступки права требования.

Решением Подольского городского суда от 21.12.2022г. ФИО2 отказано в иске к <адрес> Подольск, Комитету имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск, ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка с дополнительными соглашениями к нему и договором уступки прав, применении последствий недействительности сделки.

Данное решение свидетельствует о том, что спор о правах на земельный участок с кадастровым номером № был разрешен.

ФИО2 собственником спорного земельного участка не является, в связи с чем, не вправе обращаться в суд с требованиями о признании права аренды на недвижимое имущество отсутствующим.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к <адрес> Подольск, Комитету имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО3 о возврате из аренды земельного участка с кадастровым номером № Администрации Городского округа Подольск, признании отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право аренды муниципального земельного участка с кадастровым номером № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина