Дело № 2-901/2025
УИД 61RS0013-01-2025-002148-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 ноября 2025 года г. Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Рябенко И.В.,
при секретаре Гордеевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица МКУ «УКС и ЖКХ» МО «г.Гуково», ФИО4, о признании права собственности на квартиру,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 22.08.2022 между ФИО4 и его внуком ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>. согласно п.3 данного договора, стоимость квартиры сторонами сделки определена равной 740 000 рублей. Однако перед покупкой квартиры истец и ответчики договорились о том, что он ФИО1 передает своей дочери ФИО3 и внуку ФИО2 денежные средства для покупки вышеуказанной квартиры, а они, в свою очередь обязались признать за ним право долевой собственности в приобретаемой квартире. При этом истец условия договоренности выполнил, передав ответчикам 740 000 рублей, предназначенные для покупки квартиры, однако ответчики условия договора не выполнили. По истечении некоторого времени после покупки квартиры истец всего лишь был прописан в квартире. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежит внуку истца – ответчику ФИО2 В связи с изложенным истец считает, что действиями ответчиков он был введен в заблуждение, что повлекло нарушение его прав и свобод, поскольку квартира фактически была приобретена за счет его средств просит суд признать право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, предоставили свои письменные возражения на исковое заявление, просили рассмотреть дело без своего участия.
Представитель третьего лица МКУ «Управление КС и ЖКХ МО «Город Гуково», третье лицо ФИО4, извещены о дате судебного заседания в суд не явились, представитель МКУ «Управление КС и ЖКХ МО «Город Гуково» представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 22.08.2022 между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, согласно п.3 данного договора, стоимость квартиры сторонами сделки определена равной 740 000 рублей.
Как пояснил истец ФИО1 перед покупкой квартиры он и ответчики по делу договорились о том, что он ФИО1 передает ФИО3 и ФИО2 денежные средства в размере 740 000 рублей, для покупки вышеуказанной квартиры, а они, в свою очередь обязались признать за ним право долевой собственности в приобретаемой квартире.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В ходе судебного заседания были допрошены свидетели Ф.Б., Р.Р., Р.В. и М.Г., которые пояснили, что не являлись свидетелями факта передачи денежных средств ФИО1 ФИО3 и ФИО2
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Сведения о фактах, в том числе касающиеся обстоятельств передачи денежных средств, могут быть получены также из письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей (абз. 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше норм следует, что по настоящему делу одним из обстоятельств, имеющих значение для дела, является факт передачи истцом денежных средств.
Истец указывал, что предложил ответчикам купить квартиру, оформив ему долю в праве общей долевой собственности, при этом передал для покупки квартиры денежные средства в размере 740 000 рублей. Вместе с тем документ, подтверждающий передачу денежных средств, не представил.
Ответчики указанное обстоятельство передачи денежных средств и наличии договора о покупке квартиры с истцом ФИО1 отрицают, при этом указывают, что, квартиру приобрели за собственные денежные средства.
В обоснование того обстоятельства, что денежные средства они от ФИО1 они не получали, а имели собственные денежные средства, необходимые для приобретения квартиры, представили договор купли-продажи квартиры принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, за 950 000 рублей.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что письменных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств, материалы дела не содержат, и в ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 не представлены, при этом обязанность доказать данный факт возложена на истца.
При таких обстоятельствах имеются все основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Рябенко
Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2025.