№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух

при секретаре Е.А. Овсянниковой

в отсутствие представителя истца АО «АльфаСтрахование», извещенных о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчика ФИО1, извещенного о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 444040 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7640,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №,застрахованному на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по полису №

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил п. 13.12 ПДД, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО №

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату за ремонт автомобиля 844040 руб., в связи с чем по мнению истца, к нему перешло право требования возмещения ущерба к виновнику дорожно-транспортного происшествия, ответственному за убытки истца, за вычетом лимита ответственности по договору ОСАГО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений стороны истца, и, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных отношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требование осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16 мая 2022 года, по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № при развороте не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.05.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. №).

Сведения об обжаловании указанного постановления суду не представлены.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии вины в дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО1, доказательства обратного последним не представлены.

02.08.2021 года между АО «АльфаСтрахование» и АО Лебединский ГОК» в пользу страхователя АО «Лебединский ГОК» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № согласно которому был застрахован автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, период страхования с 25.08.2021 года по 24.08.2022 года.

АО «АльфаСтрахование» признало ДТП страховым случаем и выдало направление на ремонт в ООО «Норд-_Сервис-Ф».

ООО «Норд-Сервис-Ф» выставило счет № № от 31.10.2022 на 844040,00 рублей (л.д.№). На основании калькуляции и акта выполненных работ от 31.10.2022 АО «АльфаСтрахование» произведена оплата восстановительного ремонта автомобиля «№» государственный регистрационный знак №, в размере 844040,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.12.2022 (л.д.№).

Таким образом, стороной истца представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по выплате в пользу потерпевшего страхового возмещения на основании договора страхования.

Принимая во внимание, что ответчик является причинителем вреда, АО «АльфаСтрахование» возместило вред лицу, имеющему право на возмещение вреда, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования в размере осуществленного страхового возмещения.

К основным положениям гражданского законодательства относится статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма страхового возмещения в размере 444 040,00 руб. ( 844040,00 - 400 000 (стоимость страхового возмещения по ОСАГО)).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7640,40 рублей (л.д. №

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7640,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации 444040,00 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 7640,40 рублей, всего 451 680 (четыреста пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Губкинский городской суд Белгородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

<данные изъяты>