Гр. дело № 2-1009/2025 (2-9969/2024;)
66RS0001-01-2024-010389-46
Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.07.2025 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Пиратинской М.В.
при секретаре Кузнецовой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ООО «УК «Верх-Исетская» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «УК «Верх-Исетская» о защите прав потребителей. Она указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Дом находится в управлении ООО «УК «Верх-Исетская». В квартире истца неоднократно происходили протечки с кровли дома.
Представитель истца неоднократно обращалась в управляющую компанию о поводу протечек, однако протечки в квартире истца до настоящего времени не устранены.
Истец просит обязать ответчика выявить и устранить нарушения, в результате которых образовалась протечка в квартире истца, за собственный счет. Провести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома по указанному адресу, возместить причиненный протечкой ущерб в размере 5 000 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, просил назначить судебную экспертизу по определению наличия недостатков повреждений кровли и причин их возникновения.
Представитель ответчика <ФИО> исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица Регионального фонда капремонта в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Квартира истца находится на 5 этаже 5-этажного дома. Дом находится в управлении ООО «УК «Верх-Исетская». В квартире истца неоднократно происходили протечки с кровли дома, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34).
Ответчиком факт залива квартиры истца с крыши дома не оспаривается.
Фонд капитального ремонта данного дома формируется на специальном счете Регионального оператора.
Согласно результатам проведенной судебной экспертизы имеются повреждения крыши дома (деформация деревянных элементов), в том числе кровельного покрытия многоквартирного дома (трещины, отсутствие отдельных листов и коньковых элементов), влияющие не ее эксплуатационную пригодность и в результате которых образуется течь, влекущая залив квартиры истца. Для их устранения необходимо произвести замену деревянных элементов кровли, имеющих деформацию, и полную замену шиферного покрытия. Указанные работы относятся к работам по капитальному ремонту.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации ремонт крыши входит в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта.
Согласно пунктам 1 и 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями части 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Решение общего собрания собственников многоквартирного дома о проведении капитального ремонта в доме по указанному выше адресу не принималось.
Вместе с этим удовлетворение требования собственника жилого помещения в многоквартирном доме, связанного с единоличным распоряжением общим имуществом собственников помещений такого многоквартирного дома, без получения соответствующего согласия противоречит требованиям закона («Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).
Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.
В силу ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.
Поскольку фонд капитального ремонта данного дома формируется на специальном счете Регионального оператора, работы по капитальному ремонту должны выполняться Региональным оператором, а не управляющей компанией, в связи с чем основания для удовлетворения требований о возложении на управляющую компанию обязанности по проведению капитального ремонта отсутствуют.
Истец просит возместить причиненный заливом ущерб в размере 5 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением о компенсации ущерба от залива в размере 5 000 руб.
Между тем, как согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания выплатила истцу 5 000 руб. в счет возмещения ущерба.
С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, уже после выплаты ответчиком ущерба в размере 5 000 руб.
Таким образом, на момент подачи иска ответчиком обязательство по выплате ущерба выполнено добровольно и в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования не имеется.
Учитывая, что судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Верх-Исетская» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий М.В. Пиратинская