УИД:<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

ФИО7 суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО9 по <адрес> ФИО2 о признании незаконными и об отмене постановлений, -

Установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО10 по <адрес> ФИО2 о признании незаконными и об отмене постановлений.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО11 ФИО12 по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного ФИО13 городским судом <адрес> по делу <номер> <адрес> истец считает постановление от <дата> административного ответчика о наложении ареста на ДС, находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации в отношении ФИО14», Постановление от <дата> административного ответчика о наложении ареста на ДС, находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации в отношении ФИО15 Постановление от <дата> административного ответчика о наложении ареста на ДС, находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации в отношении АО «Ингосстрах ФИО3», Постановление от <дата> административного ответчика о наложении ареста на ДС, находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации в отношении ФИО16, Постановление от <дата> административного ответчика о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков, а также Постановление от <дата> административного ответчика о запрете на совершение действий по регистрации в отношении иного недвижимого имущества незаконными, противоречащими законодательству, нарушающим права и законные интересы административного истца. Указанные постановления, электронные копии, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, административный истец получила через Федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг» <дата>. <дата> таким же образом получила и постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было оспорено в судебном порядке. Согласно п. 12. ст. 30 Федерального закона от <дата> N <номер>ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в ФИО3 данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если считать с этого срока, то срок для добровольного погашения, если Постановление не оспорено, <дата>, т.к. в абзаце 4 п. 2.3.3. Письмо ФИО17 от <дата> N <номер> (ред. от <дата>) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФИО18 <дата>) разъяснено своим сотрудникам, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются выходные дни. Это предусмотрено п.2. ст. 15 Федерального закона от <дата> N <номер>ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве". В этой связи, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока добровольного исполнения является первый следующий за ним рабочий день. В связи с тем, что указанное Постановление оспорено, срок для добровольного исполнения еще не прошел. Однако, пристав арестовывает счета, вынося Постановление <дата>, т.е. на следующий день после возбуждения исполнительного производства. При этом она не может воспользоваться своим правом на добровольность погашения, т.к. пристав лишает этой возможности. И далее выносит 2 Постановления от <дата> о запрете на совершение действий по регистрации с указанием, что срок, предоставленный для добровольного исполнения, прошел. Не были созданы условия для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО19 по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, мнение по иску не представлено.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО20 по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, мнение по иску не представлено.

Суд, выслушав административного истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого постановления, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству <номер>ИП от <дата> г., возбужденному судебным приставом-ФИО21 ФИО22 на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата> г., выданного ФИО23 городским судом <адрес> по делу <номер> г.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО24 по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> наложены аресты на денежные средства должника ФИО1 находящиеся на счетах в ФИО25

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО26 по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> наложены запреты на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Указанные постановления получены должником ФИО1 <дата>, постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> получено ФИО1 <дата>.

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> N <номер>ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N <номер>ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обратившись в суд с административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в применении обеспечительных мер до начала течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу статей 64, 69, 80, 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Частью 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснений, данным в пунктах 22 и 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер>О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Из анализа приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что наложение ареста на денежные средства должника в рамках вышеуказанного исполнительного производства являлось мерой обеспечения исполнения обязательства, которая направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, а не являлось мерой принудительного исполнения, следовательно, могло быть применено, в том числе, до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. Указанная мера, как способ понуждения должника к исполнению, является законной и соотносимой.

Таким образом, суд считает, что при отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, оспариваемые действия административного ответчика не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Проверяя соблюдение сроков обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующему, поскольку судом установлено, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя получены административным истцом <дата>, в суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась <дата>, в силу положений части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на подачу административного иска не пропущен.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО27 по <адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящееся в ФИО3 или иной кредитной организации ФИО28";

о признании незаконным и отмене постановления от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящееся в ФИО3 или иной кредитной организации ФИО29»;

о признании незаконным и отмене постановления от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящееся в ФИО3 или иной кредитной организации ФИО30

о признании незаконным и отмене постановления от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящееся в ФИО3 или иной кредитной организации ФИО31

о признании незаконным и отмене постановлений от <дата> о запрете на совершение действий по регистрации земельных участков, иных объектов недвижимости, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО33 областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через ФИО32 городской суд.

Судья: ФИО34

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>