Дело № 2-2074/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Кисиленко Л.Ф.,

с участием прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения

установил:

Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г. Новый Уренгой обратился в суд с иском к ответчикам о выселении его без предоставления другого жилого помещения, мотивируя это тем, что жилой дом № [суммы изъяты] по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Согласно представленной информации ООО «УК «Новый город» в квартире [суммы изъяты] по указанному выше адресу никто не зарегистрирован, однако при обследовании указанного жилого помещения установлено, что там проживают ответчики, не имея на то каких-либо законных оснований, поскольку разрешение на проживание в нем ответчикам не выдавалось, ответчики самовольно вселилась в спорную квартиру, на предупреждение о добровольном освобождении жилого помещения ответчики не реагируют. Дальнейшее проживание ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствие собственнику для осуществления его прав.

На основании изложенного просят выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: г<адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представили, ходатайств о рассмотрении дела без их участия или отложении судебного заседания не заявляли.

Суд с учетом мнения представителя истца и прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, уведомленных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Представитель Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании на иске настаивала.

Прокурор полагала иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании распоряжения администрации г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ. [суммы изъяты]-р принят в муниципальную собственность (л.д. 8,9).

Судом установлено, что в квартире [суммы изъяты] указанного дома проживают ответчики ФИО2 и ФИО3, что объективно подтверждается актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16) и не оспорено ответчиками.

Согласно информации, представленной ООО «УК «новый город» в квартире [суммы изъяты] дома <адрес> никто не зарегистрирован

Как разъяснено в постановлении Конституционного суда РФ от 5 февраля 1993 года № 2-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела» под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения договора найма.

Какие-либо сведения о наличии договоров, предусмотренных ЖК РФ либо ГК РФ, заключенных с ответчиками в отношении спорного жилого помещения, отсутствуют, иных оснований возникновения прав нанимателя, предусмотренных пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, в данном случае также не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Проживание в спорной квартире лиц, не имеющих на это права, с очевидностью нарушает права и законные интересы муниципального образования как собственника, так как препятствует распоряжению собственником данным имуществом по своему усмотрению в связи с чем, исковые требования о признании ответчика о выселении его без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению. Тем самым будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения права муниципального образования как собственника, и пресечены действия ответчика, нарушающие это право.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, должна быть взыскана с ответчиков в равных долях, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой удовлетворить.

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, по 3 000 рублей с каждого.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2023 года.

Судья С.А. Ломов