УИД 19RS0001-02-2022-008550-60 Дело № 2-173/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 18 января 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

с участием представителя истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки, мотивируя требование тем, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут, в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием 2-х автомобилей. Ответственность ФИО2 застрахована в АО ГСК «Югория», полис № №, ответственность второго участника (Бабаян) застрахована в СПАО Ингосстрах, полис №. ФИО2 обратился в страховую компанию виновника, т.к. в результате ДТП имелись пострадавшие. ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о выплате страхового возмещения, у ФИО2 осмотрен автомобиль. Позднее автомобиль осмотр повторно в связи с выявлением скрытых дефектов. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата 247450 руб., что соответствует 1/2 величины ущерба от ДТП. После соблюдения процедуры претензионного обращения ФИО2 обратился в Абаканский городской суд, который решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал сумму страхового возмещения в размере 152550 руб. Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка, исчисленная в данном случае должна составлять: 152550 (недоплаченная сумма) х 1% (размер) х 132 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 201366 руб. 152 550 (недоплаченная сумма) х 1% (размер) х 25 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 38137,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензией в адрес СПАО «Ингосстрах» о выплате неустойки. Однако поступил отказ от ДД.ММ.ГГГГ. На обращение к АНО СОДФУ поступил ответ о частичном удовлетворении требований. Финансовый уполномоченный удовлетворил лишь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причиной отказа указан мораторий, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что данная норма права не относится к рассматриваемому вопросу и финансовый уполномоченный незаконно уменьшил сумму подлежащей взысканию неустойки. Просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу: 201366 руб. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 38137,50 руб. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о его проведении. Направил представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требованиям по тем же основаниям.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела. В поступивших возражениях просили отказать в удовлетворении исковых требований, считая их необоснованными. В случае удовлетворения заявленных требований, просили применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В судебное заседание финансовый уполномоченный не явился, будучи надлежащим образом извещен о его проведении.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, прямо законом предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено и как следует из материалов дела, в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства Nissan, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ№.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии РРР №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» организовала проведение осмотра транспортного средства, составлен акт осмотра.

ООО «Эксперт-Оценка» по инициативе СПАО «Ингосстрах» составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 757 700 рублей, с учетом износа - 494 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ «СПАО Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 247450 рублей, что подтверждается платежным поручением №, что составляет 50 % от размера ущерба, причиненного транспортному средству, согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Оценка» № (494 900/2).

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать со СПАО «Ингосстрах в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 152550 руб.

Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензией в адрес СПАО «Ингосстрах» о выплате неустойки.

СПАО «Ингосстрах» направило ФИО2 отказ в выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом о выплате неустойки со стороны СПАО «Ингосстрах» ФИО2 обратился в АНО СОДФУ.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № частично были удовлетворены требования ФИО2 Финансовый уполномоченный удовлетворил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскав 122040 руб. Причиной частичного отказа во взыскании неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было указано введение моратория, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В части требований о взыскании неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было указано на отказ о взыскании неустойки за указанный период времени в связи с тем, что право на получение неустойки возникло у истца с момента вступления решения суда в силу – с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки просил взыскать: 152550 (недоплаченная сумма) х 1% (размер) х 132 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 201366 руб.; 152550 (недоплаченная сумма) х 1% (размер) х 25 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 38137,50 руб.

С учетом даты обращения истца в Финансовую организацию с заявлением: о страховом возмещении по Договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления выплаты страхового, датой окончания рассмотрения заявления являлось ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ является датой начала просрочки по страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела Заявителю выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 247450 руб. (1/2 части ущерба).

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить имущественный вред потерпевшему, составляет 400000 рублей.

Проверяя заявленный истцом размер неустойки, суд, находит произведенный истцом расчет верным, в части заявленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 152550 (недоплаченная сумма) х 1% (размер) х 132 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 201366 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201366 руб.

Требования о взыскании неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 152550 (недоплаченная сумма) х 1% (размер) х 25 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 38137,50 руб. не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Мораторий установлен с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев.

Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего Постановления.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные п. 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Как следует из сведений из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, СПАО «Ингосстрах» не отказывалось от применения в отношении него моратория.

Поскольку требования потребителя ФИО2 возникли до введения моратория, они являются правомерными до даты, предшествующей дате введения моратория.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что просрочка со стороны ответчика, который своевременно не выплатил истцу 152550 руб. имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 132 дней.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть доказаны стороной заявляющей ходатайство о снижении неустойки, и носить исключительный характер.

Однако, СПАО «Ингосстрах» не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, и не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки. При этом злоупотребления своими правами со стороны потребителя, судом не установлено.

Учитывая, что в отношении коммерческих организаций с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, то оснований для снижения суммы неустойки, суд не находит.

Данный размер неустойки, по мнению суда, обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, оценив соразмерность предъявленных к взысканию неустойки и финансовой санкции последствиям неисполнения обязательства, судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 5214 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку в размере 201366 руб.

В остальной части исковых требований ФИО2, - отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5214 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов