Дело № ***
46RS0№ ***-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Ломаевой Ю.В.,
с участием ст.помощника Железногорского межрайонного прокурора Карпова А.С.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
при секретаре Фролковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Железногорска о возмещении морального вреда,
установил :
ФИО3 обратился в суд с иском к администрации *** Курской области о взыскании морального вреда.
В обоснование иска указал, что **.**.** он, осторожно передвигаясь по покрытой толстым слоем льда дороге, расположенной по *** возле ***, упал и получил травму. Тротуар (пешеходная дорожка) не был обработан реагентами (песок и прочее) или расчищен. По данным ГИС ЖКХ управление домом № *** по *** (г.Железногорск Курской области) осуществляет ООО «УК «Электропромсервис». В результате падения ФИО3 испытал сильнейшую физическую боль, получил телесные повреждения и не мог подняться, поэтому незамедлительно вызвал скорую медицинскую помощь. Бригада скорой медицинской помощи прибыла по вышеуказанному адресу и оказала первую медицинскую помощь, после чего истец ФИО3 был доставлен в травматологическое отделение ОБУЗ «Железногорская городская больница». По прибытию в больницу ФИО3 был осмотрен врачом, проведено рентгенологическое исследование, установлен диагноз «закрытый перелом малоберцовой кости». В связи с этим, ФИО3 находился на стационарном лечении в больнице в период с **.**.** по **.**.**, проведена операция по установке винтов. Для лечения перелома и восстановления функций нижних конечностей ФИО3 находился на больничном в период с **.**.** по 19.02.2024г. оперативное вмешательство 16.03.2024г. Данный срок, который был необходим для лечения, превысил 21 день, в связи с чем данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья повлекло за собой средней тяжести вред здоровью ФИО3. В момент падения наледь на улице не была очищена. Соответственно, в связи с ненадлежащим выполнением комплекса мероприятий по содержанию городского тротуара истцу ФИО3 был причинен вред здоровью. Истец ФИО3 после перелома был лишен возможности работать, не мог самостоятельно заниматься домашними делами, нуждался в посторонней помощи, длительное время испытывал сильную физическую боль, моральные страдания, вызванные изменением образа жизни на продолжительный период времени.
В связи с изложенным, в иске просит взыскать с Администрации *** в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что **.**.** он вышел из магазина «Пятерочка», расположенного по *** г.Железногорска и направлялся в сторону *** пешеходному переходу. Обувь у него была по сезону. На дороге был сплошной лед. Не дойдя до пешеходного перехода, резко поскользнулся, упал. Он увидел, что его нога деформирована. К нему подбежали люди и вызвали скорую помощь. Он не мог сам встать, поэтому в машину скорой помощи его погружали на носилках. Носилки также не могли устоять, поскольку было очень скользко. После он был доставлен в ОБУЗ «ЖГБ», где ему была проведена операция. Компенсацию морального вреда обосновал тем, что в указанный период он не работал, поскольку решил сменить место работы, заработную плату не получал. И после случившегося он пролежал полгода, сестра ухаживала за ним. До настоящего времени испытывает сильную физическую боль, принимает обезболивающие препараты, нога у него деформирована.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, ссылаясь на нормы Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правила благоустройства территории муниципального образования «***» Курской области, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Представитель ответчика Администрации *** ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Администрацией г.Железногорска заключены муниципальные контракты с подрядными организациями на выполнение работ по уборке и содержанию территории г.Железногорска Курской области. В суд представлены доказательства, подтверждающие, что в день падения истца на территория *** проводилась уборка снега, борьба со скользкостью, с последующей обработкой ледокалывателем и посыпкой (песок, соль, реагент)
Представитель третьего лица ООО «Чистый город» директор ФИО4 и его представитель, адвокат Ирхина Ж.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях директор ООО «Чистый город» ФИО4 пояснял, что согласно журналам учета и путевых листов, территория, где упал истец, была обработала соответствующими реагентами **.**.**.
Представитель третьего лица ООО «Геоводстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО5 поясняла, что место падения ФИО3 не относится территории, которая подлежит обработке в соответствии с муниципальным контрактом.
Представитель третьего лица ООО "УК "Электропромсервис" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допросив свидетеля, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения. В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из толкования указанных норм, для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба заявителю необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и его размер, противоправность и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов делает невозможным удовлетворение требований о возложении на лицо, причинившее вред, обязанности по возмещению ущерба.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По смыслу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего собственнику имущества включает в себя, в том числе обязанность сохранять свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.
По делу установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что **.**.** ФИО3, передвигаясь по покрытой толстым слоем льда дороге, расположенной по *** возле ***, упал и получил травму, впоследствии ему был установлен диагноз «закрытый перелом малоберцовой кости».
Как ранее было указано в иске, местом падения было расположено по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***.
Однако в ходе судебного заседания истцом были уточнены исковые требования, указав, что место падения является территория возле ***, г.Железногорска.
Данные обстоятельства также были установлены при выездном судебном заседании **.**.**, в ходе которого было определено место падения. Установленное место падения участники судебного заседания не оспаривали.
Указанные обстоятельства наряду с объяснениями истца, объективно подтверждаются письменными материалами дела: представленными истцом фотографиями с места происшествия; справкой по вызову скорой медицинской помощи № *** от **.**.**, согласно которой ФИО3 был доставлен в ОБУЗ «ЖГБ» в уличной травмой, диагноз вывих голеностопного сустава; сопроводительным листом № *** от **.**.**, согласно которому ФИО3 доставлен **.**.** в 15:52 в ОБУЗ «ЖГБ» с диагнозом: вывих правого голеностопного сустава, место оказания помощи – на улице; талоном к сопроводительному листу от **.**.**, согласно которому ФИО3 была оказана помощь на улице, обстоятельства несчастного случая: поскользнулся на льду и упал, установлен диагноз вывих голеностопного сустава; медицинской картой пациента ФИО3, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях.
При этом, указание в медицинской документации скорой медицинской помощи места падения ***, суд считает ошибочным, поскольку в судебном заседании было объективно установлено место падения, что подтверждается пояснениями участников процесса и материалами дела.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Б. пояснила, что приходится сестрой ФИО3. Также пояснила, что **.**.** ей позвонил брат и сказала, что упал на льду возле магазина «Нива» по *** г.Железногорска. Она сразу пришла на место, поскольку работает не далеко от места падения, и увидела лежащего на льду брата. Он не мог встать. Прохожие вызвали скорую помощь. В этот день было очень скользко, вся территория тротуара была во льду. По приезду скорой помощи, брата долгое время не могли уложить на носилки, поскольку они скользили, и невозможно было их устойчиво поставить. ФИО3 был доставлен в ОБУЗ «ЖГБ», где ему была проведена операция, в ходе которой ему была установлена железная конструкция. Восстанавливался он очень тяжело. Он долгое время (полгода) не мог встать, чтобы не сместилась платина. Фото, приложенные к иску, делала она, чтобы впоследствии обратиться в Министерство здравоохранения Курской области, поскольку машина скорой помощи задерживалась. Свидетель также пояснила, что ФИО3 упал именно напротив *** скорой помощи видимо ошибочно указали в медицинской документации, что истец упал по ***.
Из материалов дела также следует, и не отрицалось представителем ответчика Администрации *** в судебном заседании, место падения истца ФИО3 по адресу: Курская область, г.Железногорск, *** (напротив магазина «Нива»), располагается на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от **.**.** N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" орган местного самоуправления городского округа уполномочен распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа.
Соответственно, администрация *** обладает правами собственника в отношении такого земельного участка.
Полномочия по благоустройству таких территорий установлены Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, согласно статье 14 которого организация благоустройства территории поселения (включая озеленение территории) относится к вопросам местного значения городского поселения.
Согласно статье 16 Федерального закона от **.**.** N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
В соответствии со ст. 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «***» Курской области, утвержденных решением Железногорской городской Думы от **.**.** № ***-РД, покрытия поверхности обеспечивают на территории *** условия безопасного и комфортного передвижения, а также формируют архитектурно-художественный облик среды (п.1). Покрытие должно быть прочным, ремонтопригодным, экологичным, не допускающим скольжения. Выбор видов покрытия осуществляется в соответствии с их целевым назначением (п.3).
В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от **.**.** N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона N 257-ФЗ).
Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от **.**.** N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.
Положениями пп. 6, 11 ч. 1 ст. 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.
П. 2 ст. 43 Правил благоустройства территории муниципального образования «***» Курской области установлено, что организация уборки муниципальной территории осуществляется администрацией ***. Согласно п. 84 ст. 2 Правил благоустройства территории муниципального образования «***» Курской области, уборка территории - это комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территории от грязи, мусора, снега, льда, листвы и т.д., а также со сбором и вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления, иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды.
В соответствии со ст. 3 Закона № 257-ФЗ под автомобильной дорогой следует понимать объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Под элементами обустройства автомобильных дорог понимаются сооружения, к которым относятся, в числе прочего, пешеходные дорожки, тротуары, другие предназначенные для осуществления дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.
В соответствии со ст.45 Правил благоустройства территории муниципального образования «***» Курской области, утв. решением Железногорской городской Думы Курской области от **.**.** № ***-РД осенне-зимняя уборка территории должна проводиться в сроки, установленные администрацией *** с учетом климатических условий и предусматривать уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, посыпку улиц песком с примесью хлоридов. Посыпка песком с примесью хлоридов, должна производиться немедленно с начала снегопада или появления гололеда. В первую очередь при гололеде посыпаются спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы. Тротуары должны быть посыпаны сухим песком без хлоридов. Все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием необходимо очищать от снега и обледенелого наката под скребок и посыпать песком до 8 часов утра. Уборку снега и льда с улиц, площадей, мостов, плотин, скверов и бульваров необходимо начинать немедленно с начала снегопада и производить, в первую очередь, с магистральных улиц, автобусных трасс, мостов для обеспечения бесперебойного движения транспорта во избежание наката.
Приведенные правовые нормы, с учетом вышеизложенных обстоятельств, свидетельствуют о том, что бремя содержания дорог, в том числе тротуара, на котором получил травму истец, относится к компетенции ответчика, который является собственником автомобильной дороги.
Администрация *** в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила суду каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию тротуаров.
Данных о наличии непреодолимой силы или иных обстоятельств, освобождающих от ответственности Администрацию *** как лицо, не исполнившее обязательство (ст. 401 ГК РФ), суду не представлено. Доказательств грубой неосторожности потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ) материалы дела не содержат.
Доводы Администрации г.Железногорска о том, что ФИО3 был обут в обувь не по сезону, является предположением ответчика и материалами дела не подтверждены. Как пояснял сам истец, он был обут в зимние кроссовки с антискользящим покрытием.
Доводы стороны ответчика, об отсутствии причинно-следственной связи между падением истца и виновными действиями или бездействиями ответчика, а также о том, что падение истца могло произойти по вине самого ФИО3, который проявил неосторожность, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на доказательствах не основаны, в связи суд полагает данные доводы необоснованными. Находясь в зимнее время на улице, территория пешеходных дорог должна быть обработана антискользящими реагентами, что является обязанностью ответчика.
Ответчиком также не представлено надлежащих доказательств получения истцом травмы при иных обстоятельствах, в ином месте, как и доказательств невозможности получения указанного истцом повреждения в результате падения.
Доводы Администрации г.Железногорска о том, что на фото, представленных истцом с места падения, на дороге имеются следы песка и реагентов, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не исключают то, что некоторые участки дороги могли быть не обработаны.
Доводы Администрации *** о том, что Администрацией г.Железногорска был заключен муниципальный контракт на выполнение работ с ООО «Чистый город» (подрядчик), надлежащим образом исполнившим обязательства по муниципальному контракту, не состоятельны для суда, поскольку обязательственные правоотношения между ФИО3 и ООО «Чистый город»» отсутствуют (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).
А учитывая, что в силу вышеприведенных норм закона и Правил благоустройства обязанность по организации благоустройства территории *** возложена на муниципальное образование ***, исполнительно-распорядительным органом которого является Администрация ***, суд приходит к выводу, что наличие муниципального контракта с иным юридическим лицом, осуществляющим подрядные работы по содержанию и устройству территории муниципального образования, не влияет на статус Администрации как лица, ответственного за причинённые убытки вследствие падения дерева на муниципальной территории.
Из материалов дела следует, что Администрацией г.Железногорска Курской области **.**.** был заключен муниципальный контракт № *** с ООО «Чистый город» на выполнение работ по уборке и содержанию территории г.Железногорска Курской области (***, улЛенина (от *** до ***) внутриквартальная территории 1,2,5,9 микрорайонов) в 2024 году.
Согласно п.1.1 подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению указанных работ, а заказчик берет на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.
Согласно п.**.**.** муниципального контракта, подрядчик обязан работы по зимнему содержанию участков улично-дорожной сети выполнять в нормативные сроки, утвержденные нормативами, в том числе ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Момент окончания снегопада или метели и момент обнаружения зимней скользкости на автодорогах определяется подрядчиком самостоятельно с обязательным занесением соответствующих записей в журнал учета, который ведется ответственным лицами Подрядчика и хранится учреждении Подрядчика, с предоставлением журнала заказчику по его требованию. Момент окончания снегопада или метели и момент обнаружения скользкости могут также определяться с момента поступления соответствующих уведомлений от ответственных лиц заказчика, ОГИБДД, автотранспортных предприятий, граждан.
В силу п.**.**.** муниципального контракта, подрядчик обязан нести ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам в процессе выполнения работ.
При этом сам по себе данный пункт не освобождает Администрацию *** от выполнения обязанностей как собственника земельного участка по контролю за состоянием дорожного покрытия на муниципальной территории.
Представленные стороной ответчика и третьим лицом ООО «Чистый город» журнал выдачи заданий на выполнение работ, а также путевые листы, согласно которым **.**.** проводились работы по уборке снега, по борьбе со скользкостью, не говорит о надлежащем состоянии дорожного покрытия, поскольку судом установлено, что в момент падения дорога была скользкая, в результате чего истец ФИО3 поскользнулась и произошло падение.
Представленное стороной ответчика сообщение начальника МКУ «АХС Администрации г.Железногорска» о том, что на дату **.**.** обращений по факту обнаружения гражданами или юр.лицами зимней скользкости на территории г.Железногорска в районе *** (пересечение *** и ***) не было, также не может быть принято во внимание. Кроме того, падение истца произошло **.**.**, а сообщение содержит информацию о **.**.**.
При этом, заслуживают внимания доводы представителя третьего лица ООО «Геоводстрой» о том, что Управлением городского хозяйства и ООО «Геводстрой» **.**.** был заключен муниципальный контракт № *** на выполнение работ по уборке и благоустройству территории г.Железногорска Курской области (за исключением придомовой территории обслуживаемых управляющими компаниями, ТСЖ и находящимися в непосредственном управлении) (от трассы А-42 до ***) в 2024 году. В перечень территории, подлежащих уборке и содержанию, согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемым приложением к муниципальному контракту, тротуар по ***, в районе ***, не входит. В связи с чем ООО «Геоводстрой» подлежит исключению из третьих лиц.
При таких обстоятельствах, давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что причиной падения истца явилось ненадлежащее исполнение обязанности Администрацией *** как собственника земельного участка по контролю за состоянием тротуаров, в целях надлежащего исполнения функций по обеспечению безопасности граждан и имущества, что привело к падению истца на скользкой дороге, в связи с чем, суд приходит к выводу, что именно Администрация *** несет ответственность перед истцом за причинение ему вреда в результате падения.
**.**.** истец ФИО3 обратился к Администрации г.Железногорска Курской области с претензией, согласно которой просил возместить ему причиненный моральный вред на сумму 500 000 рублей.
Данная претензия оставлена без ответа.
При определении размеров компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно рекомендациям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № *** от **.**.** "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» отмечается, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела.
Суд учитывает, что в результате падения истцу был причинен вред здоровью, истец испытал сильную физическую боль, ему была проведена операция под общим наркозом. В последующем, более полугода он не мог передвигаться, что создавало ему дискомфорт, он не мог обходиться без посторонней помощи, что доставило ему внутреннее беспокойство и переживание по поводу случившегося.
Так, из выписного эпикриза ОБУЗ «ЖГБ» по медицинской карте № *** на имя пациента ФИО3 следует, что он поступил в стационар **.**.**, где пробыл до **.**.**. Выписан с диагнозом: ***. Бытовая травма. Проведено оперативное медикаментозное лечение, обследование ЛФК, перевязки. Оперативное вмешательство: **.**.** под СМА операция: № *** **.**.**.
В связи с указанным выше, с учетом требований разумности и справедливости, степени и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, учитывая время нахождения на лечении, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО3 о возмещении морального вреда частично, в сумме 250 000 руб., находя, что указанная сумма в полной мере соразмерна причиненным истцу физическим и нравственным страданиям с учетом обстоятельств причинения вреда.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к Администрации г. Железногорска о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации г.Железногорска Курской области в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено **.**.**.
Судья Ломаева Ю.В.