ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года пгт Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

с участием прокурора Даровского района Кировской области Чиркова Р.Э.,

истца ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/128/2023 (УИД 43RS0018-02-2023-000142-34) по исковому заявлению ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ее несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры по вышеуказанному адресу. Стороны проживали совместно, в зарегистрированном браке не состояли, имеют общего ребенка. Ответчик зарегистрирован в квартире с согласия истца в 2022г., проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени. В связи с конфликтными отношениями с ответчиком истец и ее дети вынуждены выехать из квартиры, в настоящее время проживают у знакомых. Ответчик добровольно освободить жилое помещение отказывается, совместное проживание в квартире невозможно, поскольку ответчик злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы. Соглашение о праве пользования жилым помещением не достигнуто.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивает, суду пояснила, что в настоящее время ответчик выехал из квартиры, уехал жить в <адрес> к своей матери. В период проживания он употреблял спиртные напитки, скандалил в присутствии детей. Собственником жилого помещения он не является, квартира была предоставлена в долевую собственность истцу и её детям. Коммунальные платежи ответчик не оплачивал, его вещей в квартире не осталось.

Ответчик ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Представитель третьего лица администрация Даровского городского поселения представили в суд заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя, решение по делу оставляют на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представители третьих лиц администрация Даровского района, отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

Прокурор в судебном заседании выступил с устным заключением, полагает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

Гражданское дело рассмотрено судом с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления № 236 от 16.10.2020 ФИО5 поставлена на учет в качестве гражданина нуждающегося в жилом помещении ( л.д. 24).

15.12.2021 ФИО5 и несовершеннолетним детям предоставлено жилое помещение на основании договора найма жилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования Даровское городское поселение (л.д.26-27).

На основании договора № 4/2022 от 17.05.2022 муниципальным образованием Даровское городское поселение Даровского района Кировской области ФИО5 и несовершеннолетним детям передано в долевую собственность спорное жилое помещение.

Истец ФИО5 и ее несовершеннолетние дети ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, по 1/5 доли каждый. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 23.05.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.54-59).

Из представленных истцом справок МУП «Гарант» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» следует, что ФИО5 производит оплату коммунальных услуг, задолженности не имеет (л.д.19, 20).

Согласно информации отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» от 02.07.2023 ФИО6 зарегистрирован по адресу <адрес> 03.06.2022.

Заслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Права собственника жилого помещения гарантируются статьей 35 Конституции РФ. В статье 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 03.06.2022 с согласия истца, поскольку стороны с 2019 по 2022 год проживали совместно, имеют общего ребенка ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в зарегистрированном браке не состояли, в настоящее время между сторонам сложились неприязненные отношения. ФИО5 неоднократно просила ФИО6 освободить принадлежащее ей жилое помещение, в настоящее время ответчик спорное жилое помещение освободил, забрал все свои вещи, с регистрационного учета не снялся, соглашения о праве пользования квартирой между сторонами не имеется.

Кроме того, ответчик, проживая в спорном жилом помещении с согласия собственника, не вносил плату за коммунальные услуги в течение длительного времени, злоупотреблял спиртными напитками, чем нарушал права и законные интересы собственников.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Статьей 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 15 названного постановления Пленума ВС РФ при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, обстоятельств, позволяющих в соответствии с ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, равно как и возражений по поводу удовлетворения иска, ФИО6 суду не представил.

Таким образом, ответчик ФИО6 является бывшим членом семьи истца, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется, наличие постоянно проживающего в квартире ответчика ущемляет права истца и ее несовершеннолетних детей как собственников жилого помещения во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, поэтому в силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ требование истца о выселении (прекращении ответчиком права пользования) из жилого помещения по адресу: пгт <адрес>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает.

Рассматривая требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

Согласно пункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в случае принятия решения судом о выселении лица из жилого помещения, оно подлежит снятию с регистрационного учета, следовательно, требование истца о снятии ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5000 руб. судом принято во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей.

В ст.ст. 98, 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса; и по ее письменному ходатайству – с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из материалов дела, истец оплатила при подаче иска госпошлину в размере 300 руб. и понесла 5000 руб. расходов на оплату юридических услуг, оказанных представителем – адвокатом Тагировой И.П., за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией серии АП № 002417 от 26.06.2023 (л.д.21).

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по госпошлине в сумме 300 руб. также относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей удовлетворить.

Снять ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Прекратить право пользования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить его из квартиры по указанному адресу.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2023 года.

Судья В.Л. Васенина