Дело № 12-310/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года ....

Судья Центрального районного суда .... края Баньковский А.Е., рассмотрев дело по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства .... на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по .... от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по .... от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) комитет жилищно-коммунального хозяйства .... (далее также Комитет ЖКХ ...., Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>

В судебное заседание законный представитель комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, а также защитник не явились, извещены надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено комитетом ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в Центральный районный суд .... ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен.

Часть 2 ст. 17.15. КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Согласно части 2 этой же статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

<данные изъяты>

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дневный срок.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комитета вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Установлены новые сроки исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из представленных материалов дела усматривается, что после привлечения комитета ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности в виде наложения административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), комитетом вновь не были исполнены требования исполнительного документа в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим Комитет неоднократно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административных штрафов в размере по <данные изъяты> руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) Комитет вновь был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Однако решением судьи Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) отменено и дело направлено на новое рассмотрение, не обжаловалось. При этом как указанно в ответе судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП ГУФССП по .... от ДД.ММ.ГГГГ, данному по запросу суда, данное дело не рассматривалось вновь, а после отмены Центральным районным судом .... постановления от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ), нового постановления (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) не выносилось.

Таким образом, предшествующим постановлением которым Комитет привлекался к административной ответственности является постановление от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ). Данное постановление оставлено без изменения решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь оставлено без изменения решением ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу поступившему по запросу суда, штраф по указанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) оплачен Комитетом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия данного постановления получена комитетом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комитета вынесено обжалуемое постановление. Признавая комитет жилищно-коммунального хозяйства .... виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Между тем должностным лицом не учтено следующее.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Положениями ст. 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из содержания ст. 4.6 КоАП РФ и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ следует, что привлечение должника к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, возможно в случае, если на момент совершения указанного правонарушения не истек срок, в течение которого этот должник считался подвергнутым административному наказанию по ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере <данные изъяты> руб., назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок, в соответствии с которым комитет жилищно-коммунального хозяйства .... считался подвергнутым административному наказанию, истек ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, на момент совершения вмененного административного правонарушения и вынесения оспариваемого постановления должник уже не считался подвергнутым наказанию, а потому его бездействие не могло быть квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку в бездействии Комитета имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, срок давности привлечения к которой не истек.

Переквалификация действий комитета жилищно-коммунального хозяйства .... согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Факт совершения комитетом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, исполнительным листом, постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, письмом комитета от ДД.ММ.ГГГГ №/отв-2266.

Указанные должником в жалобе причины неисполнения решения суда в установленный срок, в том числе отсутствие финансирования, могут являться основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения требований исполнительного документа, однако не освобождают от административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Включение работ, предусмотренных исполнительным документом, в муниципальную программу «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденную постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), не свидетельствует о надлежащем исполнении требований исполнительного документа.

Оспариваемое постановление в отношении комитета вынесено в связи с неисполнением решения суда во вновь установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какие-либо реальные и своевременные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, комитетом не производились. Доказательств этому не представлено.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера по независящим от него причинам и исключающих вину комитета в совершении вменяемого правонарушения, не установлено.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее.

Санкция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает минимальный размер административного штрафа – <данные изъяты> руб.

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, инкриминируемое комитету бездействие, наступившие последствия совершенного бездействия, степень вины Комитета, длительность неисполнения судебного акта, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначить административный штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом установленных обстоятельств постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по .... от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства .... подлежит изменению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства .... удовлетворить частично.

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по .... от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства .... - изменить, бездействие комитета жилищно-коммунального хозяйства .... переквалифицировать с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и назначить комитету жилищно-коммунального хозяйства .... административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства .... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд непосредственно или через Центральный районный суд .... в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Баньковский А.Е.