№ 2а-598/2025
30RS0009-01-2025-000665-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2025 года г. Камызяк Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Смахтиной Е.В.
при секретаре Сулеймановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что 2 октября 2024 года как собственник нежилого здания обратился в администрацию муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 955 кв.м., расположенного под его объектом по адресу: <адрес>. Однако ответом от 23 января 2025 года №02/0417 администрацией отказано в предоставлении земельного участка в связи с постановлением судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, а также в соответствии с определением Камызякского районного суда Астраханской области от 4 октября 2024 года о наложении запрета на регистрационные действия с объектом недвижимости по указанному адресу. Считает решение администрации об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, принятым с нарушением действующего законодательства. При этом указывает, что информация, указанная в отказе администрации не соответствует действительности и является недопустимой. Просит обязать администрацию муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в свою пользу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В процессе рассмотрения дела административным истцом ФИО1 уточнены исковые требования, просит признать незаконным решение администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» от 23 января 2025 года №02/0417 об отказе в предоставлении земельного участка за плату, обязать администрацию муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, без торгов, путем заключения договора купли-продажи.
Определением Камызякского районного суда Астраханкой области от 30 мая 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» об обязании предоставить без торгов земельный участок, по правилам административного судопроизводства.
Протокольными определениями от 30 июня 2025 года и 20 августа 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Камызякский РОСП УФССП России по Астраханской области и администрация муниципального образования «Сельское поселение Каралатский сельсовет Камызякского муниципального района Астраханской области».
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание представители административных ответчиков администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» не явились, извещены надлежащим образом, от представителя администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заинтересованные лица Камызякский РОСП УФССП России по Астраханской области, администрация муниципального образования «Сельское поселение Каралатский сельсовет Камызякского муниципального района Астраханской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя администрации муниципального образования «Сельское поселение Каралатский сельсовет Камызякского муниципального района Астраханской области» поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как следует из содержания пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд наряду с иными обстоятельства выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 2 и 3 пункта 61 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 октября 2024 года ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 955 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов.
1 ноября 2024 года письмом за исх. №905-1 администрация муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» сообщила ФИО1 о том, что не имеет возможности рассмотреть обращение по существу, поскольку в Камызякском районном суде Астраханской области находится на рассмотрении исковое заявление администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» о признании сделки купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, под насосную станцию, ничтожной.
Письмом от 23 января 2025 года за исх. №02/0417 администрация муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» отказала в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области от 12 сентября 2024 года и определением Камызякского районного суда Астраханкой области от 4 октября 2024 года наложен запрет на регистрационные действия с объектами надвижимости по адресу: <адрес>. Кроме того, указано на то, что в силу пп.5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации предполагается единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
В соответствии с положениями статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.
Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Вместе с тем, в оспариваемом решении не указаны правовые основания для принятия решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, со ссылками на основания, предусмотренные конкретными положениями ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение администрации нельзя признать мотивированным и обоснованным ввиду отсутствия в нем предусмотренных законом оснований к отказу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, при этом Земельный кодекс Российской Федерации не содержит такого основания в отказе предоставлении земельного участка, как наложение запрета регистрационных действий на объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке.
Таким образом, оспариваемый отказ административного ответчика не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, поэтому административный иск подлежит удовлетворению.
При этом, срок на подачу административного искового заявления ФИО1, вопреки доводам административного ответчика, не пропущен, поскольку оспариваемое решение вынесено 23 января 2025 года, направлено в адрес административного ответчика в этот же день, что подтверждается реестром отправлений почтовой корреспонденции. Вместе с тем, в материалы дела не представлено сведений о том, когда данный ответ был получен административным истцом ФИО1 С административным исковым заявлением ФИО1 обратился 7 мая 2025 года.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что после получения ответа администрации он обращался в Прокуратуру Камызякского района Астраханской области, и согласно ответу от 26 марта 2025 года, оснований для оспаривания решения органа местного самоуправления и внесения актов прокурорского реагирования не имеется.
Таким образом, учитывая отсутствие сведений о дате получения административным ответчиком оспариваемого отказа, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу административного искового заявления ФИО1 не пропущен.
Вместе с тем, требования об обязании административного ответчика предоставить в собственность земельный участок без торгов, путем заключения договора купли-продажи удовлетворены быть не могут, поскольку данные вопросы относятся к компетенции органа местного самоуправления.
Кроме того, рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.
Признание незаконным отказа в предоставлении земельного участка, изложенного в письме №02/0417 от 23 января 2025 года является основанием для возложения на администрацию муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 после выполнения действий, предусмотренных действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», изложенный в письме №02/0417 от 23 января 2025 года в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 955 +/-0,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать администрацию муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 955 +/-0,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года.
Судья Смахтина Е.В.