УИД 58RS0030-01-2023-002446-18

Дело № 2а-1299/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Филиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении применить меры принудительного характера,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указывает, что на исполнении в Первомайском РОСП г.Пензы с 19 октября 2022 г. находится исполнительный документ №2-1656/2022, выданный 29 августа 2022 г. мировым судьей судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы о взыскании задолженности по кредитному договору №298756122 с должника ФИО2, полагает, что никакие меры, направленные на взыскание с должника денежных средств в рамках исполнительного производства №172966/22/58042-ИП не принимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

Просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №172966/22/58042-ИП в отношении ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ошрничении права выезда за пределы РФ в срок с 7 ноября 2022 г. по 6 июня 2023 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 7 ноября 2022 г. по 6 июня 2023 г., в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 7 ноября 2022 г. по 6 июня 2023 г., в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 7 ноября 2022 г. по 6 июня 2023 г., в не направлении запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованные лица ФИО2, ООО «ДЗП-Центр», ООО «АйДи Коллект», АО «Альфа-Банк», ООО «МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; вести исполнительное производство на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; вправе самостоятельно принимать решения о видах и последовательности исполнительных действий в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для побуждения должника исполнить требования исполнительного документа, дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения; перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 названного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относятся и требования судебного пристава-исполнителя, которые обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что в Первомайском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 19 октября 2022 г. № 172966/22/58042-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1656/2022, выданного судебным участком №4 Первомайского района г. Пензы от 29 августа 2022 г. в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 вышеуказанное исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство № 67756/22/58042-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав- исполнитель направил запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

24 апреля 2023 выходом по адресу: <...>, застать должника не удалось, проверить имущественное положение и составить акт описи (ареста) имущества не представилось возможным, оставлена повестка.

7 ноября 2023, судебным приставом — исполнителем направлены запросы в ГУВМ МВД России (МВВ) с целью получения информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, запрос в ГИБДД Росии на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, запросы о должнике и его имуществе, 10 ноября 2022 г. запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных вознаграждений застрахованного лица, 23 ноября 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, 21 декабря 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 29 декабря вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, 4 мая 2023 года сделан запрос Росреестр об имуществе должника, также был сделан запрос в ФНС (ЗАГС) «Сведений о перемене имени» (МВБ), «Сведений о заключении брака» (МВБ), «Сведений о смерти» (МВБ), «Сведений о расторжении брака» (МВБ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Пензы от 3 апреля 2023 г. должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Проанализировав последовательность действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения суда, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал предусмотренные законом меры по исполнению данного исполнительного документа.

Кроме того, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в данном случае лишено юридического смысла и последствий, по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом не было нарушено, иного способа, а равно восстановления данного права решение суда не порождает.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований административному истцу АО «ОТП Банк» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

решил:

административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении применить меры принудительного характера, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд города Пензы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.

Судья: