РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

04 октября 2022 г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,

При секретаре Плотниковой С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-395/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Т.О.А., взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу оставшегося после смерти Т.О.А..

В обоснование иска указано, что Т.О.А. обратилась с заявлением на получение кредита, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 12.10.2019 года выдало Т.О.А. кредит в сумме 155 000 рублей на срок 60 месяцев под 15.9 % годовых. По состоянию на 19.05.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 120 156,01 рублей, в том числе просроченных процентов 8723,40 рублей, просроченного основного долга 111432,61 рублей.

Т.О.А. умерла ***.

Истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Т.О.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженность по кредитному договору № от 12.10.2019 года за период с 30.09.2019 по 19.05.2022 года в размере 120 156,01 рублей, в том числе просроченных процентов 8723,40 рублей, просроченного основного долга 111432,61 рублей, судебные расходы по уплате гос.пошлины в размере 3603 рублей 12 коп.

Определением Нерчинского районного суда от 28.06.2022 года в качестве ответчика по делу привлечена Администрацию сельского поселения «Олеканское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края.

Определением Нерчинского районного суда от 13.09.2022 года в качестве ответчика по делу привлечен наследник фактически принявший наследство после смерти Т.О.А. - супруг ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики - Администрация сельского поселения «Олеканское», ФИО1 не явились.

ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования признал, указав на свою осведомленность относительно последствий признания иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Обсудив признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Удовлетворение иска в связи с признанием иска ответчиком освобождает суд от обязанности исследовать доказательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявление о полном признании иска оформлено ответчиком в письменном виде и представлено суду для приобщения к материалам дела.

Как следует из положений ч. 1 - 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Поскольку признание иска являлось добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, с учетом характера спорных правоотношений, принимая во внимание, что ответчик ФИО1, являясь супругом наследодателя, фактически принял наследство, суд принимает признание иска и удовлетворяет требования ПАО Сбербанк без рассмотрения требований по существу.

Оснований, препятствующих принятию судом решения об удовлетворении иска, без рассмотрения дела по существу в связи с полным признанием иска ответчиком, судом не установлено.

Суд принимает решение о полном удовлетворении исковых требований по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Т.О.А., взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Т.О.А., взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в пределах принятого наследственного имущества Т.О.А. задолженность по кредитному договору № от 12.10.2019 года за период с 30.09.2019 по 19.05.2022 года в размере - 120156,01 рублей, в том числе просроченные проценты 8723,40 рублей, просроченный основной долг - 111432,61 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № ) в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3603 рублей 12 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Мотивированное решение принято 04.10.2022 года