ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
<адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грибковой Т.В.,
при секретаре Боровинской Д.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями единого государственного реестра недвижимости, освобождении земельного участка неразграниченной государственной собственности,
установил:
администрация Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация) обратилась в суд с указанным иском к ФИО2
Требования мотивированы тем, что ответчик самовольно занял и использует земельный участок, площадью 157 м2, что является нарушением законодательства Российской Федерации, при этом требование истца о его освобождении добровольно не исполнил.
Просила обязать ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102002:27, площадью 2 400 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, почтовый адрес ориентира: <адрес>, территориальная администрация Пашуковского сельского округа, <адрес>, – в соответствие со сведениями единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН); обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 157 м2, путем демонтажа ограждения и сноса строений в границах координат:
Наложение границ на земли государственной неразграниченной собственности
Площадь земельного уастка
157 кв.м.
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
2
3
н1
491 147,96
2 236 328,08
н2
491 136,46
2 236 349,46
2
491 129,72
2 236 348,33
1
491 141,74
2 236 326,39
Н1
491 147,96
2 236 328,08
В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО1 предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления, дала суду объяснения аналогичного содержания.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – явку в суд представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представило.
В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке – в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив его доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Судом установлено, что согласно содержащимся в ЕГРН сведениям ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102002:27, площадью 2 400 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, почтовый адрес ориентира: <адрес>, территориальная администрация Пашуковского сельского округа, <адрес>.
Администрациец ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование указанного земельного участка, в результате которого установлено, что его фактические границы закреплены на местности забором из профлиста на металлических столбах (западная, северная и восточная стороны), деревянным штакетником (южная сторона). Доступ на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены: одноэтажное деревянное здание, навес, двухэтажное здание из газоблоков.
По сведениям ЕГРН, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 50:16:0102002:438 – жилой дом, площадью 29,6 м2, 1906 года постройки.
Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0102002:27 является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Площадь обследуемого земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 2 400 м2, однако его площадь по фактической границе, закрепленной на местности, – 2 557 м2. Таким образом, площадь наложения фактических границ земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 157 м2.
По результатам проведенного обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе, – использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 71 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено по почте уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-3151 о недопустимости нарушения земельного законодательства, необходимости устранить выявленное нарушение и сообщить Администрации о принятых мерах в течение трех месяцев со дня получения уведомления.
В установленный срок сведений о принятых ответчиком мерах по устранению выявленного нарушения истцу не поступило.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный осмотр земельного участка, в результате которого установлено, что его границы не приведены в соответствие со сведениями ЕГРН. Земли государственной собственности, площадью 157 м2, огорожены забором, что указывает на использование данной территории ФИО2 Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на самовольно занятый земельный участок ответчиком не представлены, в ЕГРН отсутствуют.
По результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102002:27 кадастровым инженером ООО «Консалтинговая Корпорация Групп» – ФИО3 Н. составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы гражданского дела.
Суд принимает данное заключение, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку не имеется оснований не доверять выводам кадастрового инженера, который имеет большой практический опыт по специальности. Заинтересованность кадастрового инженера в исходе дела не установлена, его выводы научно аргументированы и мотивированы. Ответчиком представленное заключение – не оспорено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто ответчиком, что наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102002:27 на земли неразграниченной государственной собственности составляет 157 м2.
Принимая во внимание, что определенные в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ) границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102002:27 не соответствуют его фактическим границам, ФИО2 в отсутствии тому законных оснований продолжает самовольно использовать земельный участок, площадью 157 м2, государственная собственность на который не разграничена, что выявлено уполномоченным органом, с направлением в адрес собственника соответствующего уведомления об устранении выявленных нарушений, которое по состоянию на дату рассмотрения спора не исполнено, самовольно запользованный земельный участок в собственность не оформлен, – суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение земельного законодательства.
Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным законоположениям, – свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.
Согласно требованиям статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
На основании указанного требования закона, в совокупности с положениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», учитывая характер предстоящих работ, суд считает необходимым установить срок исполнения решения – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
По правилам пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации – с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 300,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить иск администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями единого государственного реестра недвижимости, освобождении земельного участка неразграниченной государственной собственности.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС <***>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 45 01 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102002:27 в соответствие со сведениями единого государственного реестра недвижимости, освободить земельный участок, площадью 157 м2, государственная собственность на который не разграничена, в границах координат:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
н1
491 147,96
2 236 328,08
н2
491 136,46
2 236 349,46
2
491 129,72
2 236 348,33
1
491 141,74
2 236 326,39
Н1
491 147,96
2 236 328,08
Взыскать с ФИО2 в бюджет Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину 300 (триста) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Грибкова