дело №2а-1993/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 20 мая 2025 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Оренбургского РОСП ФИО3, УФССП по Оренбургской области, врио старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО5, судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО6, Оренбургскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, руководителю ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7, ФССП России о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд, указав в обоснование требований, что решением Арбитражного суда от 20.06.2024 по делу № ФИО1 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 Финансовым управляющим установлено, что из заработной платы должника после 20.06.2024 удерживались денежные средства в рамках исполнительных производств. По настоящее время денежные средства не возвращены. 27.08.2024 финансовый управляющий направил в отдел судебных приставов Центрального района г.Оренбурга заявление. По настоящее время требования не исполнены, ответ не предоставлен. 02.10.2024 старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Оренбурга направлена жалоба, по настоящее время требования не исполнены. 31.10.2024 финансовым управляющим направлена в УФССП по Оренбургской области жалоба, по настоящее время требования не исполнены.

Просит суд признать незаконным и необоснованным бездействие УФССП Оренбургской области в не рассмотрении и не предоставлении в установленный законом срок ответа на жалобу от 31.10.2024; признать незаконным и необоснованным бездействие старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга, выразившееся в не рассмотрении и не предоставлении в установленный законом срок ответа жалобу от 02.10.2024; признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава ФИО3 выразившееся в не рассмотрении и не предоставлении в установленный законом срок ответа на заявление от 27.08.2024; обязать надлежащего ответчика удержанные с 20.06.2024 вернуть на расчетный счет ФИО1

Определением к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО4, судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО5, судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО6, Оренбургский РОСП, руководитель ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7, ФССП России и заинтересованного лица ФИО1, АО «Альфа-Банк», АО «Т Банк», ООО «ПКО «АСВ», ООО МКК «УН-Финанс», ООО ПКО «ДА «Фемида», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ООО МКК Турбозайм, ООО МКК «Твой Займ».

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статьи 2 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно ст.64 указанного Федерального закона №229-ФЗ, вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.65 Федерального закона №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2024 № ФИО1 признана несостоятельным (банкротом); финансовым управляющим должника признали ФИО2

Финансовым управляющим установлено, что из заработной платы должника после 20.06.2024 удерживались денежные средства в рамках исполнительных производств, что подтверждено справками с места работы.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит окончанию в случае признания должника банкротом.

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась 29.08.2024 в ОСП Центрального района г.Оренбурга с заявлением об окончании всех исполнительных производств в отношении должника и о возврате удержанных денежных средств. Согласно почтовому отслеживанию № заявление было получено адресатом 02.09.2024. Однако вложение не указано (опись документов направленных в ОСП Центрального района г.Оренбурга отсутствует).

Доказательств направления указанного заявления в адрес ОСП Центрального района г.Оренбурга административным истцом не представлено.

В связи с тем, что ответ на заявление административному истцу не поступил, была подана жалоба 02.10.2024 старшему приставу ОСП Центрального района г.Оренбурга, в которой просит признать незаконными бездействия судебного пристава ФИО3, выразившиеся в не предоставлении ответа на заявление от 27.08.2024 в установленный срок. Согласно почтовому отслеживанию № жалоба получена адресатом 10.10.2024.

В связи с тем, что ответ на жалобу административному истцу от старшего судебного пристава не поступил, была подана жалоба 02.11.2024 в УФССП по Оренбургской области, в которой просит признать незаконными бездействия судебного пристава ФИО3, выразившиеся в не предоставлении ответа на заявление от 27.08.2024 в установленный срок, а также в признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга, выразившиеся в не предоставлении ответа на жалобу от 02.10.2024. Согласно почтовому отслеживанию № жалоба было получена адресатом 06.11.2024.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебный пристав – исполнитель ФИО3, является судебным приставом – исполнителем ОСП Оренбургского района, однако административный истец ошибочно обращается в ОСП Центрального района г.Оренбурга с жалобой о признании бездействия судебного пристава ФИО3 незаконными.

В материалах дела имеется постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО8 о признании жалобы от 02.10.2024, поступившей 10.10.2024 обоснованной, судебному приставу – исполнителю ФИО6 поручено вынести постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 и истребовать денежные средства, перечисленные взыскателю с момента признания должника банкротом.

Ответ на жалобу направлен в адрес финансового управляющего 25.11.2024 заказным письмом, что подтверждается представленным реестром.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ финансовому управляющему от УФССП по Оренбургской области на жалобу от 02.11.2024, полученную УФССП по Оренбургской области 06.11.2024.

Ответ направлен подателю жалобы ФИО2 заказным письмом 05.12.2024.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 в ОСП Центрального района г.Оренбурга были возбуждены следующие исполнительные производства:

№ окончено 18.11.2024, денежные средства возвращены на основании требования 03.02.2025 г7ода.

№ окончено 25.12.2024, денежные средства возвращены на основании требования 03.02.2025,

№, окочено 28.06.2024, сумма долга по исполнительному производству не удержана.

В Оренбургском РОСП в отношении ФИО1 были возбуждены следующие исполнительные производства:

№ окончено 04.07.2024, сумма долга по исполнительному производству не удержана,

№, окончено 24.06.2024, сумма долга по исполнительному производству не удержана.

№, окончено 04.07.2024, взысканная сумма 99247,19 рублей. Судом установлено, что заявление о возврате денежных средств в Оренбургский РОСП не направлялось, доказательств указанного административным истцом не представлено.

№ окончено 04.07.2024, сумма долга по исполнительному производству не удержана.

№ окончено 04.07.2024, сумма долга по исполнительному производству не удержана.

№ окончено 30.10.2024, сумма долга по исполнительному производству не удержана.

Денежные средства, взысканные после признания ФИО9 несостоятельным (банкротом), ОСП Центрального района г.Оренбурга после жалобы финансового управляющего, возвращены на расчетный счет должника.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами административного истца, так как не усматривает в действиях административных ответчиков бездействия.

На все обращения и жалобы финансовому управляющему своевременно были даны ответы.

Таким образом, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

При таких обстоятельствах данное административное исковое заявление Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Оренбургского РОСП ФИО3, УФССП по Оренбургской области, врио старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО5, судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО6, Оренбургскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, руководителю ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7, ФССП России о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1993/2025

УИД: 56RS0042-01-2025-000614-13