Решение по делу № 2-987/2023 от 18.05.2023

***

Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года

УИД: 66RS0022-01-2023-000652-95

№ 2-987/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Десницкой Ю.И., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощников прокурора г.Березовского Свердловской области Глуховской А.А., Злоказовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, которым просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчика из жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что дата между сторонами был заключен брак, который на момент подачи настоящего иска расторгнут, семейные отношения прекращены, ведение общего хозяйства не ведется, совместный бюджет отсутствует. В период брака в единоличную собственность ответчика была оформлена квартира по адресу: <адрес>. Данное имущество является единоличной собственностью истца и не подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов. Регистрация ответчика в квартире порождает дополнительные коммунальные платежи. Считая права нарушенными, истец обратился с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, возражал против сохранения за истцом право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, указав на то, что спорное жилое помещение является единственным жилым помещением, в котором она может проживать, в собственности либо на условиях социального найма другое жилое помещение не имеет, объектов недвижимости в собственности также не имеет, на регистрационный учет встать негде, вместе с тем, регистрация по месту жительства ответчику необходима, поскольку она работает на оборонном предприятии (<адрес>), по месту работы жилое помещение не предоставляется, приобрести жилое помещение не позволяет затруднительное материальное положение и отсутствие денежных средств, получаемый ответчиком доход, который состоит из заработной платы и пенсии, не позволяет приобрести квартиру, ответчик находится на пенсии, в связи с чем оформить ипотеку невозможно, ответчик ФИО2 просила сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением либо возложить на истца обязанность по приобретению ответчику жилого помещения.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Злоказову Е.Э., давшую заключение о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований с сохранением за ответчиком право пользования квартирой на срок шесть месяцев, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу п.1 и п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Схожая норма установлена в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, стороны - истец ФИО1 и ответчик ФИО2 - с дата состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от дата (л.д.17).

В период брака сторонами по договору купли-продажи от дата приобретено спорное жилое помещение, которое представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 37,8 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, состоящую из комнаты площадью 19,4 кв.м, кухни площадью 10,5 кв.м, санузла площадью 4 кв.м, коридора площадью 3,9 кв.м (л.д.13-16,31-36,48).

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 26.10.2022 спорное жилое помещение исключено из состава имущества, совместно нажитого в период брака между ФИО1 и ФИО2, за ФИО1 признано право единоличной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку, как установлено судом, оплата стоимости квартиры осуществлена в полном объеме личными денежными средствами ФИО1 (л.д.7-10).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.03.2023 решение Березовского городского суда Свердловской области от 26.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения (л.д.11-12).

Таким образом, решение Березовского городского суда Свердловской области от 26.10.2022 вступило в законную силу 09.03.2023, следовательно, в силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для сторон.

С 24.01.2017 и по состоянию на дату рассмотрения спора право собственности на спорное жилое помещение по данным Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано за ответчиком ФИО2, также в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи об ограничениях в виде запретов на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя и определения Березовского городского суда Свердловской области, что, в свою очередь, препятствует, государственной регистрации перехода к истцу ФИО1 права собственности на основании решения Березовского городского суда Свердловской области от 26.10.2022.

Из объяснений сторон и справки управляющей организации (л.д.18), копий паспортов (л.д.46-47), следует, что в спорном жилом помещении по состоянию на дату рассмотрения спора проживают и зарегистрированы истец ФИО1 и ответчик ФИО2

Обосновывая свои требования признанием за истцом права единоличной собственности на спорное жилое помещение и исключения его из состава совместно нажитого, истец ФИО1 просит выселить ответчика ФИО2 из квартиры и признать утратившей право пользования квартирой.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом из объяснений сторон, после заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения стороны ФИО1 и ФИО2 вселились в спорное жилое помещение, проживали в нем в качестве супругов, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, брачные отношения между супругами прекращены с сентября 2021 года, с указанного времени общее хозяйство между истцом и ответчиком не ведется, совместный бюджет отсутствует, между супругами прекращены семейные отношения, взаимное уважение и взаимная забота отсутствуют, на дату рассмотрения дела в суде отношения между истцом и ответчиком носят конфликтный характер.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с момента приобретения спорного жилого помещения и по дату рассмотрения дел в суде ответчик ФИО2 проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, в данное жилое помещение ответчик была вселена в качестве сособственника, поскольку жилое помещение приобретено в период брака сторон, вселение ответчика в спорное жилое помещение сопровождалось постановкой на регистрационный учет, между сторонами на момент вселения в квартиру существовали семейные отношения, которые с сентября 2021 года и по настоящее время прекращены, брак между сторонами расторгнут, в порядке раздела совместно нажитого имущества право единоличной собственности признано за истцом ФИО1

Таким образом, поскольку в настоящее время ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, волеизъявление истца, как собственника жилого помещения, на наделение или сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением сторонами не заключено, постольку за ответчиком ФИО2, по общему правилу в силу вышеприведенных норм и руководящих разъяснений по их применению, право пользования спорным жилым помещением сохранению не подлежит, спорное жилое помещение ответчик должна освободить.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика ФИО2 прекратившей право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, но с сохранением за ответчиком ФИО2 права пользования на срок один год, по истечении которого ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в силу следующих обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.02.2014 № 363-О, норма ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что на дату рассмотрения дела в суде ответчик имеет затруднительное материальное положение, ответчику ФИО2 полных 65 лет, ответчик ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в браке ответчик не состоит, детей не имеет, состоит на учете с гипертонической болезнью (л.д.51), нуждается в приобретении лекарственных препаратов, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ответчика на объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д.36,48), ответчик не имеет другого жилого помещения в собственности, у ответчика отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, ответчик не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья, ответчик является пенсионером по старости, получает пенсию в размере 16756 руб. 97 коп. ежемесячно (л.д.49), работает кладовщиком в АО «Уральский электромеханический завод», имеет невысокий доход (л.д.50), который не позволяют ответчику одномоментно приобрести жилое помещение, кроме того, ответчик в виду места работы нуждается в постоянной регистрации по месту жительства, снятие ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении может привести к потере работы и, следовательно, дохода. Из объяснений ответчика также следует, что ранее в собственности ответчика ФИО2 имелась квартира по адресу: <адрес>, доставшаяся ей от родителей, данная квартира была продана в 2019 году за 2800000 руб., вырученные от продажи денежные средства были вложены в приобретение в период брака автомобиля и мебели в спорную квартиру. В виду данных обстоятельств ответчик не лишена возможности избрать способ защиты нарушенного права.

Учитывая, что ответчик является бывшим членом семьи истца, принимая во внимание возраст и нетрудоспособность ответчика, состояние здоровья, то обстоятельство, что ответчик не имеет детей, не имеет иного жилья в собственности или на условиях социального найма и возможности обеспечить себя другим жилым помещением (купить квартиру) в виду имущественного положения и отсутствия достаточных денежных средств для этого, нуждается в спорном жилом помещении и постоянной регистрации по месту жительства, спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика, а сохранение за ответчиком права пользования им на определенный срок позволит разрешить вопрос поиска жилого помещения и постановки на регистрационный учет, суд приходит к выводу о необходимости сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на срок один год.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку за ФИО2 временно сохранено право пользования спорным жилым помещением, то требования ФИО1 о выселении из жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, с указанием на то, что по истечении срока сохранения права временного пользования жилым помещением ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик не принимает участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, в подтверждение несения которых истцом представлены квитанции (л.д.52-59), не лишают его права избрать иной способ защиты нарушенного права.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чек-ордера от 11.04.2023, истцом ФИО1 при подаче иска в УФК по Тульской области оплачена государственная пошлина в общей сумме 600 руб. Государственная пошлина, уплаченная истцом ФИО1 в указанной сумме, соответствует размеру государственной пошлины, установленному пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных двух самостоятельных требований: о признании утратившей право и выселении. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований частично, истцу ФИО1 подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО2 также частично, то есть в сумме 300 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт (паспорт серия № №) о признании прекратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, дата года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на срок 1 год до 12.05.2024.

По истечении указанного срока сохранения права пользования ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***