УИД 66RS0053-01-2022-00354-33
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сысерть 28 марта 2023 года
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., с участием истца ФИО3 и ее представителя ФИО4, допущенной на основании устного ходатайства истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2023 по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО12 о взыскании денежной суммы, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 первоначально обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 с требованиями о защите прав потребителя и взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО5 о взыскании денежных средств за услуги наставничества в размере 159 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату обращения в суд в размере 9 060,81 руб. с продолжением их начисления до надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по возврату денежных средств, Также истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 159 000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца, как потребителя.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ выше указанное исковое заявление было принято к производству суда, рассмотрение дела было назначено на 27.01.2023, тогда как 27.01.2023 в суд от истца ФИО3 поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором истец уточнила свои требования и окончательно просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 159 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением их начисления до даты надлежащего исполнения со стороны ответчика своих обязательств перед истцом по возврату суммы основного долга. Кроме того, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб. и по уплате госпошлины.
В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель ФИО6, исковые требования, с учетом ранее поступивших в суд уточнений, поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме. В дополнение представитель истца ФИО3 – ФИО7 пояснила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату рассмотрения настоящего дела в суде размер задолженности у ответчика перед истцом по процентам составляет 12 523,97 руб. и поскольку истец изначально просил о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств до полного исполнения такого обязательства, то увеличение данной суммы не является увеличением исковых требований. Расчет такой суммы по процентам, определенной к взысканию на дату рассмотрения настоящего дела в суде представителем истца так же приобщен к делу.
Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, по адресу регистрации: <адрес>А. <адрес>, тогда как, причина неявки указанного ответчика суду не известна.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учето выше указанных положений, а так же с согласия истца и ее представителя, было определено о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с подпунктом 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.
Согласно ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2 ст. 1107 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.
Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО3 ФИО13 на основании платежного поручения №<***> через ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» осуществила Индивидуальному предпринимателю ФИО5 перевод денежных средств в размере 174 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения. В платежном поручении цель перевода указана во исполнение условий Договора №<***>.
Как указано в исковом заявлении, 27.12.2021 ИП ФИО5 и истец ФИО3 договорились об оказании услуг наставничества (консультации, встречи, обучение навыкам проведения переговоров) на возмездной основе. Ранее, на личной встречи в декабре 2021 ответчик сообщил истцу, что оказывает образовательные услуги и предложил приобрести у него пакет платных услуг консультаций «Наставничество» стоимостью 174 000 руб. После этого, истец 27.12.2021 по рекомендации истца обратилась в АО «Тинькофф Банк» и приобрела у него в рассрочку пакет услуг «Наставничество» стоимостью 174 000 руб.
Вместе с тем, как установлено судьей, 27.12.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 путем подписания Индивидуальных условий был заключен кредитный договор <***>, о предоставлении Банком заемщику денежной сумма в размере 174 000 руб. (п. 1), на срок 24 месяца (п. 2), на цели: покупка товаров/или работ (услуг) (п. 11).
В Индивидуальных условиях также имеется запись о том, что заемщик ФИО3 просит Банк перечислить сумму займа, выданного на основании Договора потребительского займа, в счет оплаты заказа, приобретенного у ИП ФИО5 (ИНН №<***>
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.122022, а также из сведений, находящихся в общем доступе, судьей установлено, что ИП ФИО2 (ОРГНИП №<***>, ИНН <***>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является действующим Индивидуальным предпринимателем.
Таким образом, судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 получил от клиента ФИО3 во исполнение условий Договора денежные средства в размере 174 000 руб., перечислены ему на счет №<***>. Принадлежность указанного счета именно ИП ФИО5 подтверждается сведениям, предоставленным АО «Тинькофф Банк» и изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № КБ№<***>).
Как пояснила истец в суд, копию какого-либо Договора об оказании услуг ИП ФИО2 ей не предоставил, тогда как, после того, как ФИО3 направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, тот ДД.ММ.ГГГГ перевел ей на карту №40817810604900317040хххххххх7306 денежную сумму в размере 15 000 руб. Сведений о переводе ИП ФИО8 указанной денежной суммы на карту ФИО1 также подтверждается сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк и изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №<***>).
С учетом выше изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательно полученной денежной суммы в размере 159 000 руб. (174 000 – 15 000), судья находит правомерными и в этой части подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за неправомерное использование чужих денежных средств за период с 29.04.2022 по 28.03.2023 в размере 12 523,97 руб. исходя из ниже приведенного расчета:
Задолженность
Период просрочки
Процентная ставка
Формула
проценты
с
по
Кол-во дней
159 000
29.04.2022
03.05.2022
5
17 %
159 000 х 5/ 365 х 17 %
370,27 руб.
159 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14 %
159 000 х 23/ 365 х 14 %
1 402,68 руб.
159 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11 %
159 000 х 18/ 365 х 11 %
862,52 руб.
159 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50 %
159 000 х 41/ 365 х 9,50 %
1 696,73 руб.
159 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8 %
159 000 х 56/ 365 х 8 %
1 951,56 руб.
159 000
19.09.2022
28.03.2023
191
7,50 %
159 000 х 191/ 365 х 7,50 %
6 240,21 руб.
334
8,61 %
Итого
12 523,97 руб.
Представленный расчет судьей проверен, и признан математически верным, в связи с чем, с ответчика ИП ФИО5 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК ФР за период с 29.04.2022 по 28.03.2022 (включительно) в сумме 12 523,97 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основанного долга в размере 159 000 руб. до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кожекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №<***> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая выше изложенные положения законодательста, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, с ответчика подлежат и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основанного долга в размере 159 000 руб., начиная с 29.03.2023 и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате заключения специалиста в размере 30 000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 4 591 рублей, которые, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению по следующим основания.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца второго статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №<***> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом, суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
По смыслу вышеуказанных норм разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Так, из материалов дела следует, что 01.12.2022 между ФИО3 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) был заключен Договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по делу о взыскании денежных средств с ИП ФИО5, а заказчик обязан оплатить их в порядке и размере, согласно условиям настоящего Договора.
В пункте 3 Договора приведены тарифы на услуга, где указано, что представление интересов заказчика в суде первой инстанции/ за одно судебное заседание, включая правовая экспертиза документов, юридическая консультация, составление искового заявления и комплекта документов для подачи иска в суд первой инстанции; подготовка документов в рамках судебного процесса (иска, ходатайств, отзыва, запросов и т.д.), получение решение суда и исполнительного листа составляет – 30 000 руб. и указанная денежная сумма 12.12.2022 была передана заказчиком исполнителю, что также подтверждается распиской ФИО4 о получении денежных средств.
Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий выше указанного Договора об оказании услуг, исполнителем ФИО4 в интересах ФИО3 было подготовлено и направлено в суд по настоящему делу исковое заявление, а также ранее в адрес ответчика составлена и направлена претензия, а также в порядке ст. 39 ГПК РФ подготовлено заявление об уточнении исковых требований. При рассмотрении настоящего дела, судебные заседания по делу состоялись 27.01.2023 и 28.03.2023. Судебное заседание, назначенное на 01.03.2023 не состоялось по причине нахождения судьи на листке нетрудоспособности. При этом, как отмечено судьей, причиной отложение судебного заседания, назначенного на 27.01.2023, послужили действия истца, у которого возникла необходимость уточнить исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Сведений о том, что со стороны представителей истца ФИО3 оказывались какие-либо иные услуги в материалах дела не содержится, и исходя из изложенного, с учетом объема оказанных юридических услуг, судья полагает необходимым размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащим снижению с 30 000 руб. до 9 000 рублей, исходя из следующего расчета, а именно, составление искового заявления – 3 000 руб., претензии – 1 000 руб., составление уточненного искового заявления и расчета по сумме взыскиваемых процентов – 2 000 руб., участий представителей в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции в размере 3 000 руб.
При этом суд исходит из того, что сумма в размере 9 000 рублей с учетом характера спора, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, объема услуг, оказанных представителями, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
Расходы истца об уплате государственной пошлины в размере 4 591 рублей подтверждаются кассовым чеком, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 ФИО14 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО15 о взыскании денежной суммы, процентов, судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО16 (ИНН №<***>) в пользу ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №<***> денежные средства в размере 159 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 12 523 руб. 97 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 591 руб., итого взыскать 185 114 (сто восемьдесят пять тысяч сто четырнадцать) рублей 97 копеек.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО18 (ИНН №<***> в пользу ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №<***>) на сумму основного долга в размере 159 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29.03.2023 и по дату фактического погашения задолженности ответчиком перед истцом.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Филимонова С.В.