Дело №2-402/2023
УИД № 77RS0004-02-2022-010777-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при помощнике судьи фио,
с участием истца фио, представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Снежок+ААА» фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/2023 по иску ФИО2 ... к ООО «Снежок+ААА», ФИО3 ... о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчикам ООО «Снежок+ААА», ФИО3, мотивировав заявленные требования тем, что .... по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, марка автомобиля, г.р.з. ... принадлежащего на праве собственности ООО «Снежок+ААА» и находившегося под управлением работника ООО «Снежок+ААА» фио ДТП произошло по вине фио В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з..., получил механические повреждения. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. ФИО2 с целью определения размера материального ущерба, причиненного его имуществу, за счет собственных средств оплатил проведение независимой оценки, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта ТС без учета составит сумма В связи с этим, истец просил взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по ... г. – сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, госпошлины – сумма
Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО1, в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО «Снежок+ААА» по доверенности фио в суд явился, иск не признал по доводам письменного отзыва по заявленным требованиям и дополнений к нему, где указано, что ... г. между ООО «Снежок+ААА» (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № ... по которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ... Согласно п.п. 2.2.7, 2.2.9 Договора арендатор обязан нести расходы на содержание арендованного ТС, его страхование, страхование своей ответственности, расходы, возникающие, в связи с эксплуатацией ТС, заключить договор страхования ОСАГО, а в случае действующего полиса ОСАГО возместить его стоимость арендодателю, соблюдать требования ПДД РФ, арендатор несет ответственность за неисполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно за управление ТС без полиса ОСАГО перед третьими лицами. Согласно п. 6.5 Договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам, в том числе имуществу третьих лиц транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, в течение срока действия договора аренды несет арендатор, который обязан возместить вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности, своими силами и за свой счет, а также компенсировать вред, причиненный имуществу третьих лиц. Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Общество не является лицом, ответственным за причинение вреда и обязанным возместить его.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ... г. между ООО «Снежок+ААА» (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № ... по которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ...
Согласно п.п. 2.2.7, 2.2.9 Договора арендатор обязан нести расходы на содержание арендованного ТС, его страхование, страхование своей ответственности, расходы, возникающие, в связи с эксплуатацией ТС, заключить договор страхования ОСАГО, а в случае действующего полиса ОСАГО возместить его стоимость арендодателю, соблюдать требования ПДД РФ, арендатор несет ответственность за неисполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно за управление ТС без полиса ОСАГО перед третьими лицами.
Согласно п. 6.5 Договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам, в том числе имуществу третьих лиц транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, в течение срока действия договора аренды несет арендатор, который обязан возместить вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности, своими силами и за свой счет, а также компенсировать вред, причиненный имуществу третьих лиц.
... г. был подписан акт передачи ТС от арендодателя к арендатору.
.... по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, марка автомобиля, г.р.з. ... принадлежащего на праве собственности ООО «Снежок+ААА» и находившегося под управлением фио
ДТП произошло по вине фио
В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з..., получил механические повреждения.
Согласно ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возлагается на страховую компанию, принявшую на страхование риск наступления гражданской ответственности в пределах суммы, установленной законом.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.
На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Собственник источника повышенной опасности может нести обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
В соответствии с п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке.
Данная позиция отражена в Определении ВС РФ по делу № 4-КГ20-11 от 02.06.2020 г.
В силу ч. 1 ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Договором аренды обязанность по оформлению полиса ОСАГО возложена на арендатора.
Сведений о том, что ответчики состояли в трудовых отношениях, нет.
В рассматриваемом случае ТС находилось во владении причинителя вреда на законных основаниях и в соответствии с законом и договором аренды лицом, ответственным за причинение вреда и обязанным возместить причиненный вред, является ФИО3
ФИО2 с целью определения размера материального ущерба, причиненного его имуществу, за счет собственных средств оплатил проведение независимой оценки, согласно отчету об оценке ООО ЭКЦ «...» № .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составит сумма
Величина ущерба в данном отчете определена точно и правильно, с учетом действующих нормативных актов, с приведением описания проведенного исследования, не доверять отчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен объективно, лицом, независимым от интересов истца и ответчика, законность деятельности, квалификация оценщика документально подтверждены.
Со стороны ответчиков каких-либо мотивированных возражений относительно правильности проведенного исследования не поступило, ходатайства о проведении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Ст. 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Исходя из положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других").
Истец имеет право на возмещение размера ущерба применительно к стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства без учета износа.
Обязательный досудебный порядок для данной категории споров не предусмотрен.
Таким образом, с ответчика фио в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, начисление процентов при возникновении деликтного обязательства нормами действующего законодательства не предусмотрено, взыскание процентов в данном случае неправомерно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на юриста в размере сумма
Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ... к ООО «Снежок+ААА», ФИО3 ... о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО2 ... в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы по оплате юридических услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ... к ООО «Снежок+ААА» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Гуляева Е.И.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 января 2023 года