Дело №2-397/2026 (№ 2-4040/2025)

УИД 34RS0005-01-2025-005582-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 20 января 2026 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования истец мотивировал тем, что приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Названным приговором суда установлено, что в соответствии с приказом Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 назначен на должность полицейского роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду. На основании своего должностного регламента (должностной инструкции), утверждённого ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО4, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, истец совместно с полицейским (водителем) ППСП Управления МВД России по <адрес> ФИО5, в форменном обмундировании, со знаками отличия, с табельным оружием и специальными средствами заступили на службу в составе <данные изъяты>», тем самым приступив к исполнению своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>. В ходе несения службы от оперативного дежурного ОП № Управления МВД России по <адрес> истцу и полицейскому ФИО5 поступило сообщение о хулиганских действиях по адресу: <адрес>, ул. тер. пос. 4-й участок, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, во время несения службы истец и сотрудник полиции ФИО5 прибыли по адресу: <адрес>, ул. тер. пос. 4-й участок, <адрес>, где около указанного дома находился ФИО3, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, действуя из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности истец и полицейский ФИО7, выполняя функции представителей власти, подошли к ФИО3, представились, при этом ФИО2 потребовал от ФИО3 прекратить совершать противоправные действия, пояснив, что он задержан, и в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. В этот момент ФИО3 решил высказать угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 35 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> по ул. тер. пос. 4-й участок <адрес>, будучи недовольным законными действиями и требованиями ФИО2, из мести за выполнение им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти, подрыва авторитета исполнительной власти - Министерства внутренних дел РФ, и желая их наступления, высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО2, а именно угрозы немедленного причинения телесных повреждений, при этом осуществил замах правой рукой, пытаясь нанести истцу удар в область груди. ФИО2 воспринял угрозу как реальную, в рамках уголовного дела истец был признан потерпевшим. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с опасением за жизнь и здоровье, что привело к ухудшению эмоционального состояния, стрессу. Также истец испытал душевное переживание за репутацию сотрудников полиции, чувство унижения и тревоги, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен заблаговременно и в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщил, письменно просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по своевременному и надлежащему извещению о времени и месте слушания дела, как по месту жительства, так и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. Равно названным лицом суду не было представлено отзыва относительно заявленных требований с обоснованием своей позиции.

Из материалов дела следует, что судебная повестка на 20 января 2026 года в 11 часов 00 минут, направленная в адрес ответчика по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, была вручена адресату, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о почтовом отправлении с идентификатором №80408415340807.

Таким образом, исходя из положений процессуального закона, ответчик в данном случае считается извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ФИО3 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управление МВД России по городу Волгограду, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение участвующего в деле помощника прокурора Кравцова М.П., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6ч. 1 ст.17ч. 1 ст.46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренныеКонституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящейКонституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статей20,41 Конституции РФ,ст. 150 ГК РФжизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Статья 52 Конституции РФгарантирует охрану законом прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 1ст. 3 ГК РФист. 12 ГК РФсудебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

В силу ч. 1ст. 150 ГК РФжизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии сГК РФи другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2ст. 150 ГК РФ).

Абзац 10ст. 12 ГК РФв качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1ст. 1099 ГК РФоснования и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы59(статьи1064-1101 ГК РФ) ист. 151 ГК РФ.

В соответствии сост. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан, в случае причинения ему морального вреда, имеет право на защиту своих прав и интересов.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2ст. 1101 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в п. 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей151,1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В п. 32Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес>, постановленным ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, <данные изъяты> и ему назначено наказание в <данные изъяты> в исправительной колонии строгого <данные изъяты> в срок лишения свободы ФИО3 зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором установлено, что согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах ДД.ММ.ГГГГ, с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, полицейский роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> (далее по тексту полицейский ППСП УМВД России по <адрес>) ФИО2, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, совместно с полицейским водителем ППСП УМВД России по <адрес> ФИО5, в форменном обмундировании, со знаками отличия, с табельным оружием и специальными средствами заступили на службу в составе ПА «9389», тем самым приступив к исполнению своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>.

На основании должностного регламента (должностной инструкции) полицейского мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> ФИО2, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППС полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО4, в своей повседневной деятельности ФИО2 должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и МВД России; обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, соблюдать законность, обеспечивать правопорядок на вверенном маршруте патрулирования, а также вправе в пределах своей компетенции пользоваться правами сотрудника полиции, предусмотренными статьями 13, 28 и другими статьями Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции»; при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии со ст. 18-24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции».

Согласно требованиям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О Полиции», полицейский ППСП УМВД России по <адрес> ФИО2 уполномочен требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Следовательно, полицейский ППСП УМВД России по г. Волгограду ФИО2 является должностным лицом - представителем власти, постоянно осуществляет организационно¬распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

В ходе несения службы, от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО5 поступило сообщение о хулиганских действиях по адресу: <адрес>, ул. тер. пос. 4-й участок, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, во время несения службы сотрудники полиции ФИО2 и ФИО5 прибыли по адресу: <адрес>, ул. тер. пос. 4-й участок, <адрес>, где около указанного дома находился ФИО3, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, действуя из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности полицейские ФИО2 и ФИО5, выполняя функции представителей власти, подошли к ФИО3, представились, при этом ФИО2 потребовал от ФИО3 прекратить совершать противоправные действия, пояснив, что он задержан, и в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении.

В этот момент ФИО3 решил высказать угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 35 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> по ул. тер. пос. 4-й участок <адрес>, будучи недовольным законными действиями и требованиями полицейского ФИО2, из мести за выполнение им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти, подрыва авторитета исполнительной власти - Министерства внутренних дел РФ, и желая их наступления, высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО2, а именно угрозы немедленного причинения телесных повреждений, при этом осуществил замах правой рукой, пытаясь нанести удар ФИО2 в область груди. При этом ФИО2 воспринял угрозу как реальную.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанной нормой закона предусмотрена преюдициальность приговора по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены. Иные же обстоятельства, вытекающие из уголовного дела, не обладают преюдициальностью для рассмотрения гражданского дела, подлежат доказыванию, невзирая на то, что они могли быть определены в приговоре.

Таким образом, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопросы лишь о размере возмещения, приводя имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие наличие и размер его, а также доказательства причинения ущерба конкретному лицу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, а непредставление соответствующих доказательств является основанием для отклонения иска.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видео-конференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Инициируя подачу настоящего иска о компенсации морального вреда вследствие преступных действий ответчика, и причинения нравственных страданий ФИО2 указал на то, что к сотрудникам органов внутренних дел предъявлены повышенные требования, в том числе к их личным и деловым качествам, высказанные в его адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, вызвали у истца глубокие нравственные переживания, связанные с опасением за свою жизнь, здоровье и дальнейшее прохождение службы в органах внутренних дел.

Оценив представленные доказательства, установив, что ФИО3 в отношении ФИО2 совершено преступление, в результате которого ответчиком высказана угроза немедленного причинения телесных повреждений и осуществлен замах правой рукой с попыткой нанести удар в область груди, повлекшие физические и нравственные страдания, вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства совершения противоправных действий в отношении истца, исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, в остальной части требований отказать. По мнению суда, эта сумма соответствует степени его физических и нравственных страданий, и в то же время, с учетом обстоятельств дела, является разумной и справедливой.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгограда в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Юдина Ю.Н.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29 января 2026 года.

Судья подпись Юдина Ю.Н.