Дело № 2-1658/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-003013-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 23 июля 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Коваль А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №№ в общем размере 59828 рублей.

Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа № о предоставлении должнику займов в размере 30000 рублей, в соответствии с условиями которого, Общество предоставило заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АСКАЛОН» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ПКО «АСКАЛОН», которое, в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, уступило право требования долга истцу, который просит взыскать данную задолженность.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо возражений не представил, извещался по месту регистрации по адресу: <адрес> (л.д.36).

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа № о предоставлении должнику займов в размере 30000 рублей, срок возврата кредита 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств. В соответствии с п.13 Договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам (л.д.7-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АСКАЛОН» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к Обществу перешло право требования задолженности по договору микрозайма, заключенному между должником и ООО МФК «ЭйрЛоанс» (л.д.20-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «АСКАЛОН» и ООО «СФО «Стандарт» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к Обществу перешло право требования задолженности по договору микрозайма, заключенному с должником (л.д.24-33).

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Доказательств обратного, ответчиком суду предоставлено не было.

Из расчета исковых требований следует, что задолженность ФИО1 перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59828,00 рублей, из них: 27775,98 рублей (13887,99+13887,99) – сумма основного долга, 32052,02 рублей- сумма процентов (16026,01+16026,01) (л.д.12-17).

Из материалов дела следует, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, а именно: несвоевременное внесение платежей по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Представленный истцом расчет суд признает верным.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, в случае наличия у заемщика задолженности по части платежа кредитор вправе направить должнику требование о взыскании всей оставшейся части задолженности, в том числе той части, срок оплаты которой по графику платежей еще не наступил.

Как следует из материалов дела, банк в связи с наличием у ответчика просроченной сумм долга, воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО1 нарушила существенные условия договора займа: взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.4,5). Также истцом понесены почтовые расходы на сумму 91,20 рублей (л.д.6). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные судебные расходы должны быть возмещены истцу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договорам займа №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59828 (пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 27775,98 рублей, проценты – 32052,02 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025.

Председательствующий судья подпись Л.В.Пономарева

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1658/2025, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.