Дело № 2а-1405/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Макаренко Н.О.,
при секретаре Рудер Я.А.,
помощник судьи Андросюк Н.С.,
с участием представителя административного истца ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО6, в котором в уточненной редакции заявленных требований просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска; признать постановление административного ответчика от 11.04.2023 незаконным, необоснованным и отменить; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО7 от 02.03.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <номер обезличен> от 28.04.2021 незаконным, необоснованным и отменить его; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4 от 15.03.2023 о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <номер обезличен> от 28.04.2021 незаконным, необоснованным и отменить его; освободить ее (ФИО5) от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <номер обезличен> от 28.04.2021.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является должником по сводному исполнительному производству <номер обезличен> от 08.09.2017, включающего в себя исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного листа от 23.08.2017 серии ФС <номер обезличен>, выданного Ленинским районным судом г. Томска, и исполнительного листа от 22.01.2019 серии ВС <номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска, о взыскании с нее (административного истца) в пользу ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> 02.03.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства <номер обезличен> от 28.04.2021, возбужденного на основании исполнительного листа от 23.08.2017 серии ФС <номер обезличен>, вынес постановление о взыскании с нее (ФИО5) исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> 15.03.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО4 в рамках того же исполнительного производства вынесла постановление о повторном взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> 26.03.2021 определением Ленинского районного суда г. Томска в связи с утверждением мирового соглашения между ней (ФИО5) и взыскателем ФИО1 сводное исполнительное производство <номер обезличен> прекращено. По условиям заключенного сторонами исполнительного производства мирового соглашения, утвержденного определением суда от 26.03.2021, ее (ФИО5) обязательства по сводному исполнительному производству в пользу ФИО1 исполнены в полном объеме, при этом сумма задолженности по алиментам ФИО1 перед ней (административным истцом) в размере <данные изъяты> возникла с 2013 года и значительно превышала денежные требования ФИО1 к ней (ФИО5) на общую сумму <данные изъяты> 17.03.2023 ей (административному истцу) стало известно о вынесении 02.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора, а также о вынесении аналогичного постановления от 15.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 Полагает, что прекращение исполнительного производства в связи с заключением мирового соглашения его сторонами исключает возможность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку является основанием для возврата должнику исполнительского сбора. Считает, что не может быть привлечена к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, так как в ее (административного истца) действиях отсутствовали признаки противоправности: неисполнение ею в добровольном порядке требований исполнительного документа в пользу взыскателя ФИО1 являлось следствием длительного неисполнения последним требований исполнительного документа в ее пользу. Таким образом, исполнительский сбор взысканию не подлежит, поскольку обжалуемое постановление от 15.03.2023 является повторным, а вынесение постановления от 02.03.2022 о взыскании исполнительского сбора является следствием длительного неисполнения исполнительного производства <номер обезличен> от 26.11.2013 на сумму <данные изъяты>, по которому она (административный истец) является взыскателем, ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, оспариваемыми постановлениями нарушены ее материальные права, поскольку сумма исполнительского сбора на основании двух постановлений составляет 14%. 11.04.2023 ее (административного истца) жалоба об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора административным ответчиком оставлена без удовлетворения. Указанное постановление получено ею (административным истцом) 21.04.2023 посредством почтовой связи, в связи с чем срок на подачу настоящего иска пропущен по уважительной причине.
Определением от 15.06.2023 (протокольным) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4
Административный истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 04.02.2021 сроком на 3 года, в судебном заседании требования административного иска поддержал по основаниям в нем изложенным, дополнительно суду пояснил, что об оспариваемых постановлениях судебных приставов административному истцу стало известно 17.03.2023, после чего 24.03.2023 ею подана жалоба заместителю начальника ОСП по Ленинскому району г. Томска. Незаконность постановлений заключается в том, что с административного истца дважды взыскан исполнительский сбор из заработной платы. В настоящее время исполнительский сбор оплачен административным истцом однократно в полном объеме, исполнительное производство окончено. Однако ФИО5 считает, что нарушены ее имущественные права, поскольку исполнительский сбор может быть взыскан повторно. Постановление заместителя начальника ОСП по Ленинскому району г. Томска также полагает незаконным, поскольку в нем указано, что в постановлениях судебных приставов-исполнителей не взыскивается исполнительский сбор, а обращается взыскание на заработную плату. ФИО5 не оплачивала задолженность в связи с тем, что длительное время взыскателем не исполнялись встречные требования о выплате задолженности по алиментам.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, дополнительно суду пояснила, что административный истец работала в разных организациях, в связи с чем дважды выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Исполнительский сбор взыскан правомерно в связи с неисполнением ФИО5 требований исполнительного документа в добровольном порядке.
Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представила.
Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области ФИО8, действующая на основании доверенности от 16.09.2022 № Д-70907/22/66 сроком на 1 год, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. В представленных письменных возражениях на административное исковое заявление просила в удовлетворении требований отказать, указав в обоснование, что в рамках исполнительного производства <номер обезличен> исполнительский сбор не взыскивался. Относительно взыскания исполнительского сбора указала, что он взыскивается во всех случаях неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. При этом факт последующего заключения сторонами исполнительного производства мирового соглашения не отменяют обязанности судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора, поскольку данная штрафная санкция подлежит наложению на должника вследствие установленного федеральным законом публично-правового порядка принудительного исполнения судебных актов.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу изложенных норм для удовлетворения требований административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемого постановления и нарушение данным постановлением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
На основании ч.ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч.ч. 1-3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС <номер обезличен> от 23.08.2017, выданного Ленинским районным судом г. Томска по делу <номер обезличен>, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>. Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В пункте 4 постановления содержится предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 руб.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <номер обезличен> 20.11.2017 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО5 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 26.03.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО5 и ФИО1 на следующих условиях, в частности: ФИО1 отказывается от взыскания с истца задолженности на общую сумму <данные изъяты> по сводному исполнительному производству <номер обезличен> от 08.09.2017; с момента утверждения судом мирового соглашения обязанности ФИО5 по сводному исполнительному производству <номер обезличен> от 08.09.2017 считаются исполненными в полном объеме.
20.04.2021 в связи с утверждением судом мирового соглашения исполнительное производство <номер обезличен> прекращено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.04.2021 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя УФССП России по Томской области, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты> Копия данного постановления получена представителем административного истца ФИО3 14.12.2021, о чем имеется его собственноручная подпись на копии данного постановления.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 02.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 в пределах суммы <данные изъяты>, для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в <данные изъяты>
15.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника ФИО5 в <данные изъяты> в пределах суммы <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2023 исполнительное производство <номер обезличен> окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Обращаясь в суд с административным иском о признании постановлений от 02.03.2022 и от 15.03.2023 незаконными, административный истец ссылается на обстоятельства двойного взыскания с нее исполнительского сбора указанными постановлениями, при этом, исполнительский сбор не подлежал взысканию ввиду заключения сторонами мирового соглашения, а неисполнение ею требований исполнительного документа вызвано длительным неисполнением ФИО1 встречных требований о взыскании задолженности по алиментам.
Вместе с тем, обжалуемыми постановлениями не взыскивался исполнительский сбор, а лишь обращено взыскание на заработную плату должника в целях исполнения требований исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя от 20.11.2017, которым произведено однократное взыскание с ФИО5 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> и на основании которого впоследствии возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>.
В силу положений ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа при перемене должником места работы.
По смыслу данной нормы при перемене должником места работы судебный пристав-исполнитель выносит другое постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направляет его по новому месту работы, что и было сделано, поскольку в постановлениях об обращении взыскания на заработную плату должника от 02.03.2022 и от 15.03.2023 указаны разные места работы ФИО5
Таким образом, учитывая отсутствие у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, суд приходит к выводу, что у судебных приставов-исполнителей имелись все основания для вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, такие действия судебных приставов-исполнителей в полной мере соответствовали вышеприведенным требованиям закона и являлись правомерными, обжалуемые постановления вынесены в рамках предоставленной судебным приставам-исполнителям законом компетенции, порядок принятия постановлений соблюден, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться при установлении вины должника и противоправности его поведения с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Вместе с тем, исполнительное производство <номер обезличен>, в рамках которого с административного истца постановлением от 20.11.2017 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, находилось в производстве судебного пристава-исполнителя более трех лет, прежде чем его сторонами принято решение о заключении мирового соглашения. При этом, ФИО5, надлежащим образом извещенная о возбуждении исполнительного производства и о предоставленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, как в установленный 5-дневный срок, так и в последующие 3,5 года требования исполнительного документа не исполнила и не представила доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих взыскание исполнительского сбора либо освобождающих от его уплаты. Ссылка административного истца на неисполнение ФИО1 ее встречных требований, где он является должником, значительное превышение суммы данной задолженности над его требованиями к ней, а также на отсутствие у нее (ФИО5) работы, что следует из ее письменного заявления судебному приставу-исполнителю от 20.09.2019, такими обстоятельствами не являются. При таких данных, суд не находит оснований для освобождения ФИО5 от взыскания исполнительского сбора.
Кроме того, административным истцом пропущен срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождения от его взыскания.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Так, о наличии возбужденного исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора административному истцу и ее представителю стало известно еще 14.12.2021 при получении постановления от 28.04.2021 о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен> о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> Изложенное также подтверждается обстоятельством исполнения ФИО5 постановления о взыскании исполнительского сбора без каких-либо жалоб и замечаний с ее стороны, о чем свидетельствует уменьшение взысканной суммы согласно обжалуемым постановлениям и справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер обезличен> по состоянию на 13.06.2023 (30.09.2022 перечислено в бюджет исполнительского сбора в размере <данные изъяты>).
Однако с настоящим административным иском ФИО5 обратилась лишь 10.05.2023, при этом, под видом оспаривания постановлений об обращении взыскания на заработную плату от 02.03.2022 и от 15.03.2022, а также постановления заместителя начальника отделения от 11.04.2023 об отказе в удовлетворении жалобы просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением от 20.11.2017, срок для обжалования которого давно истек.
Заявляя о восстановлении пропущенного срока, административный истец не приводит каких-либо обстоятельств, препятствующих в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь при этом на причины пропуска срока для оспаривания постановлений об обращении взыскания на заработную плату, срок на обжалование которых не пропущен.
При таких данных, поскольку при рассмотрении административного дела обстоятельств несоответствия закону оспариваемых постановлений судом не установлено, как и нарушения данными постановлениями прав и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО5 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.О. Макаренко
Мотивированный текст решения суда составлен 14.07.2023.
УИД 70RS0002-01-2023-001991-45