Гражданское дело № 2-642/2025
УИД: 09RS0004-01-2025-000660-57
Решение
именем Российской Федерации
16 октября 2025 года город Карачаевск
Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Тарасова М.В.,
при помощнике судьи Эбзеевой Л.С-У.,
представителя ответчика – адвоката коллегии адвокатов КЧР, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Чагарова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, застрахованной в момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по полису №.
АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 135236 руб.
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Лада Веста» с государственными регистрационными знаками <***> регион, что привело к дорожно- транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 135236 руб.
При подаче искового заявления госпошлина в размере 5057 руб.08 коп., была уплачена истцом в бюджет платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 135 236 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5057,08 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Чагаров А.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст. 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, между транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО1. В ходе указанного ДТП причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> застрахованному на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по полису №.
Согласно положениям ч. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы, и не могут быть положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
Как следует из искового заявления, представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке возмещения ущерба в размере 135236 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом не установлено оснований, предусмотренных законом, при которых он может выйти за пределы заявленных требований.
По изложенным основаниям суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 135236 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере 5057,08 руб., что так же подтверждается платежным поручением №.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Учитывая, что требование истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в порядке суброгации подлежит удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 5057,08 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 135236 (сто тридцать пять тысяч двести тридцать шесть) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5057 (пять тысяч пятьдесят семь) руб. 08 коп.
Решение суда в окончательной форме принято 28.10.2025.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Судья М.В. Тарасов