Дело №

УИД: 50RS0006-01-2025-001570-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

с участием прокурора Яшкова М.В.,

при секретаре Витенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, взыскании имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 115 000 руб., сумму имущественного вреда 2600 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, на основании заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг., был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В период с июня 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 неоднократно находилось на рассмотрении в суде. Постановлением мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате противоправных действий ответчика, истцу (ФИО1) были причинены: кровоподтек на верхнем веке правого глаза, подконъюктивальное кровоизлияние на правом глазном яблоке, эрозия роговицы, царапина на правом скате и спинке носа; полосовидные ссадины на тыльной поверхности левой кисти. Кровоподтеки на коже правого локтевого сустава, левой кисти, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в результате оговора со стороны ответчика, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. был вынужден посещать отдел полиции, судебные заседания, как в качестве «виновного лица» и потерпевшего, так и в качестве свидетеля по факту причинения ответчиком его (истца) супруге ФИО6 телесных повреждений, тратил большое количество времени, сил, нервов, что негативно сказывалось на его здоровье и эмоциональном состоянии. В ходе проводимой проверки по заявлениям ФИО2, в ходе судебных разбирательств, истец испытывал нравственные и физические страдания, до настоящего времени находится в депрессивном состоянии, так как помимо физических страданий ему были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свою жизнь и здоровье, был нарушен его сложившийся образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ истцу было проведено офтальмологическое обследование под мидриазом, стоимость услуги составила 2600 руб. Поскольку истец не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату, расходы по оплате услуг представителя составили 115 00 руб. (л.д. 5-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО8

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО7

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что инцидент произошел ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО1, ФИО6 и ФИО2, в результате вызова полиции обеими сторонами, в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении. Ссылка в исковом заявлении на оговор не подтверждена материалами дела, а прекращение дела мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> может иметь различные правовые основания, однако, в основу дела в отношении ФИО1 положен протокол об административном правонарушении, вынесенный сотрудником полиции, в связи с чем, ФИО2 является ненадлежащим лицом. Ответчик не была привлечена к ответственности за причинение истцу телесных повреждений. Представленные доказательства затрат на представителя не соответствуют критериям допустимости. Полагает, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом необоснованно (л.д. 88-90).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение указанной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, № переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1964, 1099 и 1100 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 56 ГПК РФ определяющей распределение бремени доказывания, в системном толковании с ч. 2 статьи 1064 ГК РФ, ответчик обязан доказанность свою невиновность в причинении вреда, однако на потерпевшем остается обязанность доказать, что вред причинен, а для этого, учитывая характер деликтной ответственности, потерпевший должен предоставить доказательства, указывающие на место, время и обстоятельства причинения ему вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, ул. <адрес> между сторонами произошел словесный конфликт.

На основании заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 7,8,9).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 28-30).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.37).

В ходе рассмотрения дела по существу, сторонами не оспаривался факт наличия конфликта ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в ходе произошедшего словесного конфликта, подвергла избиению ФИО1, нанеся несколько ударов руками по лицу и телу, а также ударила по голове, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на локтевой поверхности правого предплечья в нижней трети, ссадина шеи, нижней губы, левой щеки (л.д.37).

Из заключения эксперта ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № следует, что у ФИО1 были установлены: кровоподтек на верхнем веке правого глаза, подконъюктивальное кровоизлияние на правом глазном яблоке, эрозия роговицы, царапина на правом скате и спинке носа; полосовидные ссадины на тыльной поверхности левой кисти; кровоподтеки на коже правого локтевого сустава, левой кисти. Все установленные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как не причинившие вред здоровью как не повлекшие кратковременное расстройство здоровья (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минзравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10-11).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт нанесения ударов со стороны ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ в результате конфликта и наличие у истца телесных повреждений подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: выписного эпикриза ГБУЗ МО «ДЦГБ», заключением эксперта ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №.

При этом суд учитывает, что ФИО1 в приемное отделение ГБУЗ МО «ДЦГБ» обратился именно ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ приведенных выше доказательств, позволяют суду сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произошел конфликт, в ходе которого истцом ФИО1 были получены телесные повреждения в результате ударов, нанесенных ответчиком ФИО2 При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не были представлены доказательства, опровергающие указанные выводы. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные выше телесные повреждения были получены истцом при иных обстоятельствах, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен моральный вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает установленным, что истцу причинены нравственные и физические страдания по вине ответчика. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, наличие обоюдного конфликта, а также объем и характер причиненного повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, отсутствие негативных последствий от полученных повреждений.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., истец указал на то, что результате противоправных действий ответчика, ФИО1 были причинены: кровоподтек на верхнем веке правого глаза, подконъюктивальное кровоизлияние на правом глазном яблоке, эрозия роговицы, царапина на правом скате и спинке носа; полосовидные ссадины на тыльной поверхности левой кисти; кровоподтеки на коже правого локтевого сустава, левой кисти. Также в результате оговора со стороны ответчика, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. был вынужден посещать отдел полиции, судебные заседания, как в качестве «виновного лица» и потерпевшего, так и в качестве свидетеля по факту причинения ответчиком его (истца) супруге ФИО6 телесных повреждений, тратил большое количество времени, сил, нервов, что негативно сказывалось на его здоровье и эмоциональном состоянии. В ходе проводимой проверки по заявлениям ФИО2, в ходе судебных разбирательств, истец испытывал нравственные и физические страдания, до настоящего времени находится в депрессивном состоянии, так как помимо физических страданий ему были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свою жизнь и здоровье, был нарушен его сложившийся образ жизни истца, а именно он (ФИО1) был вынужден посещать медицинские учреждения; был лишен активного времяпрепровождения из-за телесных повреждений; не мог в полной мере уделять внимание своей работе и воспитанию двух несовершеннолетних детей, так как постоянно был вынужден являться по требованию органов МВД и суда для дачи объяснений.

Учитывая приведенные выше обстоятельства в их совокупности, принимая во внимания глубину и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., что будет соответствовать соблюдению баланса интересов сторон.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере по доводам истца суд не усматривает.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании убытков в виде судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Возможность взыскания в рамках административного производства расходов по оплате услуг представителя КоАП РФ не предусмотрена. В то же время, в силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, каких-либо ограничений в отношении возмещения расходов за представление в суде интересов лица, чье право было нарушено, законодателем не закреплено.

Как указывает истец, адвокат ФИО8 оказала ему (ФИО1) юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно, за изучение административного материала, составление ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, подготовки и подачи апелляционной жалобы и представления интересов в Московской областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы – 15 000 руб.; за представление интересов в мировой судебном участке № Долгопрудненского судебного района <адрес>, подготовке ходатайств и возражений на апелляционные жалобы ФИО2, представлении интересов и участии в апелляционной инстанции – 50 000 руб., за изучение административного материала, подготовки искового заявления, участии при его рассмотрении – 50 000 руб.

Истцом в подтверждение заявленных требований, истцом представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. Также представлены договора поручений, в соответствии с которым ФИО1 доверил адвокату МОКА «Правовая Платформа» ФИО8 внесение на расчетный счет указанных выше плат по соглашению (л.д. 95-100).

Данные расходы относятся к рассматриваемому делу, в связи с чем требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя заявлены законно и обоснованно.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО1 убытков в виде расходов по оплате услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, суд исходит из того, что истцом представлены убедительные доказательства как факта несения указанных расходов, так и связи между понесенными издержками и делом об административном правонарушении в отношении ФИО1, рассматриваемым с участием ее представителя. Также представитель истца принимала участие в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов на представителя, подлежащий возмещению в пользу истца, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела судом, соотносимость указанных расходов с объектом судебной защиты, объема фактической работы, проведенной представителем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 30 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости, а также балансу интересов сторон, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. п. 11, 12, 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика имущественного вреда в размере 2600 руб., суд не находит ввиду следующего.

Как следует из выписного эпикриза ГБУЗ МО «ДЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 рекомендована в том числе консультация окулиста (л.д.12).

В этот же день им (ФИО1) и ООО «Глазная клиника», заключен договор № на оказание платных медицинских услуг. Из приложения № к договору следует, что ФИО1 проведено комплексное офтальмологическое обследование под мидриазом, консультация врача-офтальмолога, стоимость услуг составила 2600 руб. (л.д. 40-41).

Доказательств того, что истцу требовалось комплексное офтальмологическое обследование под мидриазом материалы дела не содержат, а установить стоимость консультации врача-офтальмолога из представленных документов не представляется возможным, более того, из представленного чека не следует внесение оплаты именно ФИО1, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о том, что вступившего в законную силу постановления суда о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении противоправных действий к ФИО1 не существует, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств затрат истца на представителя является несостоятельной, материалами дела не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 №) к ФИО2 (№) о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, взыскании имущественного вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.