№
Дело № 2а-822/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Шексна 21 октября 2022 года
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Шутовой Е.В.,
при секретаре Афанасец А.А.,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административных ответчиков, заинтересованного лица по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении документа, взыскании компенсации морального вреда
установил:
ФИО2 обратился с административным иском к ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, просит признать незаконным действия (бездействия), выразившиеся в непредоставлении документа, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование административного иска указал, что в нарушение п. 13 установленного порядка оказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста от 28.12.2017 № 285, ему не выдано заключение о медицинском освидетельствовании по поводу телесных повреждений, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, что является злостным нарушением и ущемляет право на охрану здоровья.
В судебном заседании и предварительном судебном заседании ФИО2 административные требования поддержал, указал, что после дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, на которой ему было назначено <данные изъяты> суток штрафного изолятора, он бритвой нанес себе порез руки, в связи с чем ему оказывалась медицинская помощь. Считает данный факт попыткой доведения его до самоубийства со стороны должностных лиц администрации, желает обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, чего не может сделать при отсутствии доказательств причинения тяжкого вреда здоровью. Дополнительно уточнил административные исковые требования в части обязания административного ответчика предоставить ему заключение о причинении тяжкого вреда здоровью.
Определением <данные изъяты>, внесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФСИН России привлечено к рассмотрению дела в качестве соответчика, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области привлечено в качестве заинтересованного лица.
Представитель ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила письменное возражение на административный иск, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать по указанным в нем основаниях.
В судебном заседании представитель соответчиков ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФСИН России, а также заинтересованного лица УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО3 в удовлетворении административного иска просила отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на административный иск, пояснила, что согласно медицинской карте ФИО2 осматривался ДД.ММ.ГГГГ в связи с помещением в штрафной изолятор, выдано заключение о возможности отбывания наказания в штрафном изоляторе. В журнале регистрации информации о происшествиях, в книге регистрации сообщений о преступлениях в ФКУ ИК-17 записи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, информация о травме ФИО2 не зафиксирована. Доказательств, свидетельствующих о причинении административному истцу вреда незаконными действиями (бездействиями) работников ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, наличия причинно-следственной связи между их действиями (бездействиями) и наступившими последствиями, а также доказательств нарушения прав ФИО2 не имеется.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, медицинскую карту ФИО2, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, принявший оспариваемые решения.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходима совокупность двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с пунктом 161 раздела ХII «Организация медицинской помощи осужденных к лишению свободы» Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № при получении осужденным к лишению свободы телесных повреждений, травм (бытовых или производственных), а также при отравлении медицинская помощь ему оказывается безотлагательно медицинскими работниками медицинской организации УИС, проводится его медицинское освидетельствование, о факте получения телесных повреждений, травм (бытовых или производственных) и в случае отравления письменно информируется начальник ИУ либо лицо, его замещающее. Медицинское освидетельствование включает в себя медицинский осмотр, при необходимости - с применением дополнительных методов исследований и консультаций врачей-специалистов. Полученные результаты отражаются медицинским работником медицинской организации УИС в медицинской документации пациента и в заключении о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений, один экземпляр которого приобщается к медицинской документации пациента, второй выдается на руки осужденному к лишению свободы под расписку на первом экземпляре заключения, третий - ДПНУ под расписку на первом экземпляре заключения для направления в личное дело осужденного к лишению свободы.
Согласно п.162 указанных выше Правил при поступлении информации о получении осужденным к лишению свободы телесных повреждений и бытовых травм начальник ИУ либо лицо, его замещающее, организует проведение мероприятий в соответствии с Инструкцией о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
По факту получения осужденным к лишению свободы производственной травмы, а также при отравлении начальник ИУ либо лицо, его замещающее, дает поручение о проведении проверки, результаты которой рассматриваются комиссией по изучению фактов получения осужденными к лишению свободы производственных травм, а также случаев отравлений, состав которой утверждается приказом начальника ИУ либо лица, его замещающего. При выявлении признаков совершенного преступления начальник ИУ либо лицо, его замещающее, дает поручение о регистрации данного факта в книге регистрации сообщений о преступлениях (п. 163 раздела ХII ПВР).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что постановлением начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания - пункта 10.2 раздела II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в виде водворения в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток.
ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен медицинским работником филиала «<данные изъяты>» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России на предмет возможности содержания в штрафном изоляторе, жалоб от ФИО2 не поступило, по состоянию здоровья может содержаться в штрафном изоляторе.
В медицинской карте ФИО2 зафиксированы только данные о его осмотре ДД.ММ.ГГГГ перед водворением в штрафной изолятор, а также о назначении в этот день лекарственных препаратов. При этом факт наличия увечий, травм, телесных повреждений в медицинской карте ФИО2 не зафиксирован, запись об оказании ему медицинской помощи, его освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм, а также заключение о медицинском освидетельствовании, отсутствуют.
В имеющихся в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области журнале регистрации информации о происшествиях (инвентарный №), в книге о регистрации сообщений о преступлениях (инвентарный №) сообщение о происшествиях, о преступлениях ДД.ММ.ГГГГ, сведения, касающиеся причинения ФИО2 вреда здоровью, не поступали и не зафиксированы.
Из объяснений ФИО2 следует, что назначенное ему наказание в виде водворения в штрафной изолятор им отбыто.
Суд считает, что ФИО2 не ограничен в праве на обращения в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, данное право не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у него соответствующих доказательств, подтверждающих факт и обстоятельства причинения им телесных повреждений, которые подлежат выяснения в порядке статьи 144-145 УПК РФ.
Статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Суд считает, что ФИО2 не доказано причинение морального вреда непредоставлением требуемого им документа. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Таким образом, суд считает, что в связи с отсутствием данных подтверждающих получение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, травм, оказание ему в связи с этим медицинской помощи, проведение медицинского освидетельствования, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в том числе и денежной компенсации по статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, не имеется.
Государственная пошлина, от уплаты которой ФИО2 предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу, подлежит взысканию с него в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
отказать ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФСИН России в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.В.Шутова
Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года
Судья подпись Е.В.Шутова