Дело № 2а-1727/2025

УИД № 02RS0001-01-2025-005486-75

Категория 3.207

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при помощнике ЛВН, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» <адрес> Республики Алтай к СОСП по <адрес> ГМУ ТТН об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Майминское сельское поселение» <адрес> Республики Алтай обратилась в суд с административным иском к СОСП по <адрес> ГМУ ТТН об отмене взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела административным истцом уточнены требования: об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ТТН И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ТТН от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства№-ИП с Администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» <адрес> Республики Алтай взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Администрацией было исполнено требование исполнительного документа и производство прекращено.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ТТН И.В., ГМУ ТТН.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель ВВК.

В судебном заседании представитель административного истца ВВС поддержала завяленные требования с учетом уточнения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела в суде установлено, что вступившим в законную силу решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию муниципального образования «Майминское сельское поселение» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ССК в срок, установленный законодательством. На основании указанного решения Майминский районным судом Республики Алтай выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ТТН возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации Муниципального образования «Майминское сельское поселение». Должнику предложено исполнить решение суда: повторно рассмотреть заявление ССК в сроки, установленные законодательством, в течение 5 дней со дня получения постановления.

В приведенном постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии названного постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ должнику Администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» вручено требование судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ТТН И.В. о предоставлении информации о предполагаемых сроках и способах исполнения решения Майминского районного суда Республики Алтай №, сведениях о предпринятых должником мерах, направленных для исполнения указанного решения с приложением подтверждающих документов.

В ответ на указанное требование от должника поступила информация от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что указанное решение исполнено.

Из ответа на заявление ССК от ДД.ММ.ГГГГ, врученного ей ДД.ММ.ГГГГ следует, что территория, расположенная напротив домовладения по адресу: <адрес>, район <адрес>, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района. На основании изложенного сообщено, что установить территориальную зону Ж-1 ( зона индивидуальными жилыми домами) для земельного участка с условным номером №, будет возможно только после согласования таких изменений с Администрацией МО «<адрес>».

Из объяснений ВВК (ССК) М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в рамках проведения проверки материалов КУСП №, она считает, что решение Администрацией муниципального образования «Майминское сельское поселение» исполнено, заявление повторно рассмотрено и ей дан ответ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ТТН И.В. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника Администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ВВП исполнительного производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ВВП возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей с должника Администрации Муниципального образования «Майминское сельское поселение».

Федеральным законом от 31.07.2025 N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ч. 5 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. Изменения вступили в законную силу с 11 августа 2025 года.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, разъяснениями высших судебных инстанций, исходя из того, что Администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» является органом местного самоуправления, ею приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» <адрес> Республики Алтай удовлетворить.

Освободить Администрацию муниципального образования «Майминское сельское поселение» <адрес> Республики Алтай от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ТТН И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.