РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022г. адрес
77RS0005-02-2022-014341-37
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием прокурора фио
С участием истца, представителя ответчика
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6268/2022 по иску ФИО1 к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, мотивируя свои требования тем, что заключил с ответчиком договор страхования, с доходом 8% годовых сроком на 3 года по программе «Вектор», объектом которого являются имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованного до определённого срока, либо с наступление иных событий. По окончании срока действия договора страхования ответчик произвел выплату суммы предоставленных денежных средств. Вместе с тем, выплату дохода не произвел, в связи с его не получением. Истец не согласившись с действиями ответчика обратился с жалобой к финансовому уполномоченному, которые в удовлетворении требований отказал. Истец полагает, что его права как потребителя услуг нарушены, поскольку при заключении договора ответчик не зафиксировал коэффициенты значений, что привело к отсутствии инвестиционного дохода. Истец просит с ответчика инвестиционный доход в размере сумма, компенсацию за нарушение материального и морального вреда в размере сумма, денежные средства потраченные на лечение, поврежденного здоровья.
Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что при заключении договора ответчик предоставил информацию не в полном объеме относительно условий договора, ответчиком не были определены существенные показатели, которые использовались ответчиком для определения инвестиционного дохода. В связи с действиями ответчика истцу был причинен вред здоровью, ухудшилось состояние здоровья, имелась необходимость обращения к специалистам, покупке медицинских препаратов.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, представит заключение актуария о правомерности расчета инвестиционного дохода. Пояснила, что между истцом и ответчиком заключен договор, которым предусмотрено получение дохода, предусмотрено в зависимости от экономической ситуации. При заключении договора истцу предоставлена полная информация, нарушений прав истца не допущено.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 27.01.2018г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» заключен договор страхования жизни № ИСЖ-ААПСБМ-23-030277, в соответствии с которым сторонами определен срок страхования – 3 года, сумма страховой премии – сумма, страховые риски: дожитие застрахованного, смерть застрахованного, смерть застрахованного в результате несчастного случая, смерть застрахованного в результате ДТП.
Договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования жизни, начислением дополнительного дохода и инвестиционной декларацией.
В соответствии с разделом 9 декларации страховой компанией определен порядок выплаты дополнительного инвестиционного дохода.
25.02.2021г. от истца поступило заявление на страховую выплату в связи с дожитием заявителя до даты окончания договора.
Ответчик произвел выплату страхового обеспечения в размере сумма
Не согласившись с размером выплаты, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату дополнительного инвестиционного дохода, которую ответчик оставил без удовлетворения.
Истец обратился с жалобой к финансовому уполномоченному, который принял решение об отказе в удовлетворении жалобы.
На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ, пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Как следует из материалов дела, договор страхования заключен истцом и ответчиком ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» путем подписания и вручения страховщиком истцу как страхователю договора страхования, Правил страхования по программе страхования "Вектор" и инвестиционной декларации, в которых согласованы условия выплаты страховых сумм.
Истец, как участник гражданских отношений, проставляя свою подпись в договоре, подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями страхования, изложенными в договоре, а также правилах страхования. В частности, истец -страхователь подтвердил, что ознакомлен и согласен с порядком расчета инвестиционных сумм дохода; положениями, связанными со страховыми выплатами и сроками их осуществления.
Согласно представленной ответчиком декларации – дополнительный инвестиционный доход определяется как сумма, полученная в результате реализации активов рискового фонда, которая может значительно отличаться от ожиданий страхователя, исходя из отображаемых в личном кабинете клиента результатов и от последних значений их рыночной стоимости (п.3.3.)
В силу п. 3.4. инвестиционной декларации при некоторых рыночных условиях реализовать активы инвестиционной части может оказаться невозможно в сроки, предусмотренные для выплаты, и тогда сумма активов рискового фонда будет признана равной нулю.
В соответствии с п. 4.2. инвестиционной декларации инвестиционная доходность договора страхования задается формулой, зависящей от следующих параметров: доходности базового актива за период от даты транша до даты окончания срока действия договора страхования, и коэффициента участия страховой премии в динамике базового актива.
Ответчиком в подтверждения законности действий представлен актуарный расчет инвестиционного дохода по договору страхования, в соответствии с которым доход составляет сумма.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении договора истец ФИО1 получил полную информацию о предоставляемых услугах страхования, порядке выплаты инвестиционного дохода и порядка его расчета. Доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств, нарушения ответчиком предоставления неполной информации при заключении договора, не представлено. При этом довод истца, что ответчиком не фиксировались показатели, которые являются основанием расчета инвестиционного дохода, не может быть принят во внимание, поскольку расчет базового актива осуществляется на основании финансовой информации опубликованной в информационном источнике и является общедоступной информацией.
Согласно представленным доказательствам ответчиком произведена страховая выплата по договору страхования в размере сумма Правовых оснований для выплаты иных денежных сумм не имелось.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что нарушений прав истца не допущено, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате денежных средств – дополнительного инвестиционного дохода в размере сумма не имеется.
Кроме этого, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, затраченных на лечение и компенсации морального вреда, поскольку фактов, свидетельствующих о нарушении прав истца как потребителя финансовой услуги, не установлено. Также не представлено доказательств, что действиями ответчика допущено нарушение прав истца, которые повлекли нарушение здоровья истца, что явилось основанием приобретения медицинских препаратов и оплате медицинской помощи.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2022г.