Гр.Дело № 2-3217/2025

УИД: 30RS0001-01-2025-005335-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Мавлюнбердеевой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ФИО3 неоднократно оскорбляла ее. Так в апреле 2025 г., 20 мая 2025 г., 21 мая 2025 г. ФИО3 публично, в присутствии свидетелей высказывала в адрес истицы оскорбления в нецензурной форме, унижая ее честь и достоинство. В результате оскорблений ФИО2 испытала нравственные страдания, подавленность, сильные переживания. Подавленное состояние истицы негативным образом повлияло на членов ее семьи. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Истица ФИО2 и ее представитель ФИО1 действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме. Дополнительно указали, что постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 14 августа 2025 г. ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершенное в отношении истицы правонарушение. В результате оскорблений ФИО2 испытала сильное волнение, нравственные страдания, она плакала, поскольку ответчик высказывал оскорбления в присутствии несовершеннолетних детей ФИО2, соседей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования признает, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассматривать гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, и защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, указано, что привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа данных правовых норм следует, что основанием для возмещения компенсации морального вреда является, в том числе и оскорбление - унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. При этом под неприличной формой выражения понимается форма отрицательной оценки личности, явно противоречащая принятым в обществе правилам поведения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в апреле 2025 г. в разговоре с супругом истицы оскорбила ее нецензурной бранью.

20 мая 2025 г. ФИО3, находясь во дворе <адрес> в присутствии свидетелей (супруга истицы, соседки) оскорбляла ФИО2 нецензурной бранью, высказывала в ее адрес оскорбительные слова, выраженные в неприличной форме, унижая ее честь и достоинство.

21 мая 2025 г. примерно в 21 час. ФИО3, находясь около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, публично, в присутствии несовершеннолетних детей ФИО2 высказывала в ее адрес нецензурную брань, оскорбительные слова, выраженные в неприличной форме, унижающие ее честь и достоинство.

Указанные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского р-она г. Астрахани, от 14 августа 2025 г., которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. ФИО3 не присутствовала при рассмотрении дела, однако изложила свою позицию в заявлении, указав, что признает вину в совершении административного правонарушения.

ФИО3 факт высказывания в адрес истицы оскорблений в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривала.

Таким образом, факт причинения ответчиком истице нравственных страданий в результате совершенного административного правонарушения, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оскорбительные систематические высказывания ответчика несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истицы, то есть, посягают на принадлежащее ей нематериальное благо.

При этом суд исходит из того, что высказывания ответчика в отношении истицы изложены в неприличной, оскорбительной форме и направлены на умаление ее чести, унижение человеческого достоинства, чем нарушены принадлежащие истице личные неимущественные права. Сам факт нарушения личных неимущественных прав гражданина в силу закона является основанием ко взысканию компенсации морального вреда. Нанесение оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, бесспорно свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истицы, суд исходит из положений статьи 1101 ГК РФ и принимает во внимание характер нравственных страданий истицы, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истицы, которые могли оказать существенное влияние на субъективные переживания, а именно наличие жизненных ценностей в виде поддержания собственного статуса, уважения значимыми людьми (супругом, детьми, соседями), степень вины причинителя вреда. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в общем размере 30000 руб., то есть по 10000 руб. за каждое установленное в судебном заседании нарушение прав истицы.

Суд считает, что определенная компенсация морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред истице, которой были причинены нравственные страдания, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. В удовлетворении остальной части требований истца о компенсации морального вреда, суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истицей уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая, с учетом удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцати тысяч) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 г.

Судья Мавлюнбердеева А.М.